Hintergrund: Die infektiöse Endophthalmitis ist eine seltene, aber schwerwiegende Komplikation von intraokularen Operationen, Verletzungen oder systemischen Erkrankungen. Der Nachweis des verantwortlichen Keims hat große Bedeutung für die Prognose und Therapie. Die Häufigkeit eines Keimnachweises wird in der Literatur zwischen 35 und 85% angegeben. Unser Ziel war es, diese Quote zu verbessern. Patienten und Methode: Alle für die Kultivierung erforderlichen Materialien (Kulturplatten: Columbia-, Hämatin-, ENDO- und Hefe-Zystein-Blut-Agar zum Anaerobiernachweis, Sabouraud-Bouillon zum Pilznachweis) und eine Gebrauchsanweisung waren jederzeit im Operationssaal vorrätig. Dadurch konnten intraokular entnommene Proben auch außerhalb der normalen Dienstzeiten durch mikrobiologisch weniger erfahrene Mitarbeiter direkt im Operationssaal beimpft werden. Am Wochenende und nachts wurden die Kulturplatten in der Augenklinik unter optimalen Bedingungen bebrütet und später zur weiteren Differenzierung an einen erfahrenen Mikrobiologen weitergeleitet. Die Kulturergebnisse der ersten 21 Patienten mit Endophthalmitis (akut oder chronisch postoperativ, endogen) nach Einführung dieses “Endophthalmitis-Sets” wurden mit den Ergebnissen der 21 davor durchgeführten Probenentnahmen verglichen. Ergebnisse: Im Gegensatz zu einer niedrigen Nachweisquote (11/21) vor Einführung des “Endophthalmitis-Sets” gelang nach Einführung deutlich häufiger ein Keimnachweis (18/21). Das gefundene Keimspektrum entspricht der aus der Literatur bekannten Verteilung (Haut- und Schleimhautkeime, Anaerobier). Background: Infectious endophthalmitis is a rare, but serious complication. Identification of the responsible microorganism is important for prognosis and therapy. In the literature positive cultures have been reported in 35–85% of cases. The purpose of our work was to improve the proportion of positive culture results. Methods and patients: All necessary materials (culture media: Columbia, Hämatin, ENDO and yeast-cystein-blood agar, fungus media) and instructions were always available in the operation theater. Thus, intraocularly derived samples could be cultured by less experienced residents right in the operation theater, especially off duty. At night the culture plates were incubated in the Department of Ophthalmology under optimal conditions and passed on to an experienced microbiologist later. Culture results of the first 21 patients suffering from endophthalmitis (acute or chronic postoperative, endogen) after introduction of this “endophthalmitis set” were compared to the results of the 21 patients before. Results: As a result of the introduction of the “endophthalmitis set”, the proportion of positive culture results improved from 11/21 to 18/21. The detected microorganisms were all representative of the pathogens commonly causing endophthalmitis (gram-positive bacteria, anaerobic bacteria). Conclusion: An appropriate culture set that is always available in the operation theater may increase the number of positive cultures dramatically and hence help to find the adequate antibiotic treatment in endophthalmitis cases.