Consumer-providers of care for adult clients of statutory mental health services

Authors:
Publisher website
Google Scholar
Abstract
In mental health services, the past several decades has seen a slow but steady trend towards employment of past or present consumers of the service to work alongside mental health professionals in providing services. However the effects of this employment on clients (service recipients) and services has remained unclear. We conducted a systematic review of randomised trials assessing the effects of employing consumers of mental health services as providers of statutory mental health services to clients. In this review this role is called 'consumer-provider' and the term 'statutory mental health services' refers to public services, those required by statute or law, or public services involving statutory duties. The consumer-provider's role can encompass peer support, coaching, advocacy, case management or outreach, crisis worker or assertive community treatment worker, or providing social support programmes. To assess the effects of employing current or past adult consumers of mental health services as providers of statutory mental health services. We searched the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL, The Cochrane Library 2012, Issue 3), MEDLINE (OvidSP) (1950 to March 2012), EMBASE (OvidSP) (1988 to March 2012), PsycINFO (OvidSP) (1806 to March 2012), CINAHL (EBSCOhost) (1981 to March 2009), Current Contents (OvidSP) (1993 to March 2012), and reference lists of relevant articles. Randomised controlled trials of current or past consumers of mental health services employed as providers ('consumer-providers') in statutory mental health services, comparing either: 1) consumers versus professionals employed to do the same role within a mental health service, or 2) mental health services with and without consumer-providers as an adjunct to the service. Two review authors independently selected studies and extracted data. We contacted trialists for additional information. We conducted analyses using a random-effects model, pooling studies that measured the same outcome to provide a summary estimate of the effect across studies. We describe findings for each outcome in the text of the review with considerations of the potential impact of bias and the clinical importance of results, with input from a clinical expert. We included 11 randomised controlled trials involving 2796 people. The quality of these studies was moderate to low, with most of the studies at unclear risk of bias in terms of random sequence generation and allocation concealment, and high risk of bias for blinded outcome assessment and selective outcome reporting. Five trials involving 581 people compared consumer-providers to professionals in similar roles within mental health services (case management roles (4 trials), facilitating group therapy (1 trial)). There were no significant differences in client quality of life (mean difference (MD) -0.30, 95% confidence interval (CI) -0.80 to 0.20); depression (data not pooled), general mental health symptoms (standardised mean difference (SMD) -0.24, 95% CI -0.52 to 0.05); client satisfaction with treatment (SMD -0.22, 95% CI -0.69 to 0.25), client or professional ratings of client-manager relationship; use of mental health services, hospital admissions and length of stay; or attrition (risk ratio 0.80, 95% CI 0.58 to 1.09) between mental health teams involving consumer-providers or professional staff in similar roles. There was a small reduction in crisis and emergency service use for clients receiving care involving consumer-providers (SMD -0.34 (95%CI -0.60 to -0.07). Past or present consumers who provided mental health services did so differently than professionals; they spent more time face-to-face with clients, and less time in the office, on the telephone, with clients' friends and family, or at provider agencies. Six trials involving 2215 people compared mental health services with or without the addition of consumer-providers. There were no significant differences in psychosocial outcomes (quality of life, empowerment, function, social relations), client satisfaction with service provision (SMD 0.76, 95% CI -0.59 to 2.10) and with staff (SMD 0.18, 95% CI -0.43 to 0.79), attendance rates (SMD 0.52 (95% CI -0.07 to 1.11), hospital admissions and length of stay, or attrition (risk ratio 1.29, 95% CI 0.72 to 2.31) between groups with consumer-providers as an adjunct to professional-led care and those receiving usual care from health professionals alone. One study found a small difference favouring the intervention group for both client and staff ratings of clients' needs having been met, although detection bias may have affected the latter. None of the six studies in this comparison reported client mental health outcomes. No studies in either comparison group reported data on adverse outcomes for clients, or the financial costs of service provision. Involving consumer-providers in mental health teams results in psychosocial, mental health symptom and service use outcomes for clients that were no better or worse than those achieved by professionals employed in similar roles, particularly for case management services. There is low quality evidence that involving consumer-providers in mental health teams results in a small reduction in clients' use of crisis or emergency services. The nature of the consumer-providers' involvement differs compared to professionals, as do the resources required to support their involvement. The overall quality of the evidence is moderate to low. There is no evidence of harm associated with involving consumer-providers in mental health teams. Future randomised controlled trials of consumer-providers in mental health services should minimise bias through the use of adequate randomisation and concealment of allocation, blinding of outcome assessment where possible, the comprehensive reporting of outcome data, and the avoidance of contamination between treatment groups. Researchers should adhere to SPIRIT and CONSORT reporting standards for clinical trials. Future trials should further evaluate standardised measures of clients' mental health, adverse outcomes for clients, the potential benefits and harms to the consumer-providers themselves (including need to return to treatment), and the financial costs of the intervention. They should utilise consistent, validated measurement tools and include a clear description of the consumer-provider role (eg specific tasks, responsibilities and expected deliverables of the role) and relevant training for the role so that it can be readily implemented. The weight of evidence being strongly based in the United States, future research should be located in diverse settings including in low- and middle-income countries. Consommateurs - prestataires de soins, destinés à des clients adultes, de services de santé mentale statutaires Dans les services de santé mentale, les dernières décennies ont révélé une tendance lente mais constante vers le recrutement d'anciens consommateurs et de consommateurs actuels d'un service afin qu'il travaille en collaboration avec les professionnels de la santé mentale dans le cadre de la prestation de services. Toutefois, les effets de ce recrutement sur les clients (bénéficiaires des services) et les services restent indéterminés. Nous avons réalisé une revue systématique d'essais randomisés évaluant les effets liés au recrutement de consommateurs de services de santé mentale en tant que prestataires de services de santé mentale statutaires destinés à des clients. Dans cette revue, ce rôle porte le nom de « consommateur - prestataire » et l'expression « services de santé mentale statutaires » fait référence aux services publics, ceux requis par un règlement juridique ou la loi ou des services publics impliquant des obligations statutaires. Le rôle d'un consommateur - prestataire peut consister à fournir un soutien à ses pairs, donner des conseils, mener des actions de soutien, gérer des cas ou mener des actions de sensibilisation, occuper la fonction d'agent formé aux interventions de crise ou d'agent de traitement communautaire dynamique ou mettre à disposition des programmes de soutien social. Évaluer les effets liés au recrutement d'anciens consommateurs ou de consommateurs actuels de services de santé mentale en tant que prestataires de services de santé mentale statutaires. Nous avons effectué des recherches dans le registre Cochrane des essais contrôlés (CENTRAL, The Cochrane Library 2012, numéro 3), MEDLINE (OvidSP) (de 1950 à mars 2012), EMBASE (OvidSP) (de 1988 à mars 2012), PsycINFO (OvidSP) (de 1806 à mars 2012), CINAHL (EBSCOhost) (de 1981 à mars 2009), Current Contents (OvidSP) (de 1993 à mars 2012), ainsi que dans les listes bibliographiques des articles pertinents. Des essais contrôlés randomisés concernant d'anciens consommateurs ou des consommateurs actuels de services de santé mentale recrutés en tant que prestataires (« consommateurs - prestataires ») dans des services de santé mentale statutaires, comparant : 1) les consommateurs à des professionnels recrutés pour occuper le même rôle au sein d'un service de santé mentale ou 2) des services de santé mentale avec et sans l'ajout de consommateurs - prestataires au service. Deux auteurs de la revue ont indépendamment sélectionné des études et extrait des données. Nous avons contacté les investigateurs afin d'obtenir des informations complémentaires. Nous avons réalisé des analyses en utilisant un modèle à effets aléatoires, en regroupant des études qui évaluaient le même résultat, afin d'évaluer globalement les effets entre les différentes études. Nous avons décrit les éléments obtenus pour chaque résultat dans le texte de la revue en prenant en compte l'éventuel impact des biais et l'importance clinique des résultats, avec l'avis d'un expert clinique. Nous avons inclus 11 essais contrôlés randomisés impliquant 2 796 personnes. La qualité de ces études était modérée à faible, dont la majorité présentait des risques de biais incertains en termes de génération de séquences aléatoires et d'assignation secrète, ainsi que des risques de biais élevés pour l'évaluation des résultats en aveugle et la notification sélective des résultats. Cinq essais, impliquant 581 personnes, comparaient des consommateurs - prestataires à des professionnels occupant des rôles similaires au sein de services de santé mentale (rôles de gestion des cas (4 essais) et d'amélioration de l'accès à une thérapie de groupe (1 essai)). Il n'y avait aucune différence significative concernant la qualité de vie d'un client (différence moyenne (DM) - 0,30, intervalle de confiance (IC) à 95 % - 0,80 à 0,20) ; la dépression (données non regroupées), les symptômes généraux de la santé mentale (différence moyenne standardisée (DMS) - 0,24, IC à 95 % - 0,52 à 0,05) ; la satisfaction d'un client vis-à-vis d'un traitement (DMS - 0,22, IC à 95 % - 0,69 à 0,25), les évaluations des clients ou des professionnels de la relation client - responsable ; l'utilisation des services de santé mentale, les hospitalisations et leurs durées ; ou l'attrition (risque relatif 0,80, IC à 95 % 0,58 à 1,09) entre les équipes de santé mentale composées de consommateurs - prestataires ou d'un personnel professionnel occupant des rôles similaires. Il y avait une légère diminution de l'utilisation des services de crise et d'urgence chez les clients bénéficiant de soins fournis par des consommateurs - prestataires (DMS - 0,34 (IC à 95 % - 0,60 à - 0,07)). Les anciens consommateurs ou les consommateurs actuels, ayant fourni des services de soins de santé mentale de manière radicalement différente par rapport à des professionnels, passaient moins de temps en tête-à-tête avec leurs clients, dans leur cabinet, au téléphone, avec les amis et la famille du client ou dans les agences de prestataires. Six essais, impliquant 2 215 personnes, comparaient des services de santé mentale avec ou sans l'ajout de consommateurs - prestataires. Il n'y avait aucune différence significative concernant les résultats psychosociaux (qualité de vie, responsabilisation, fonction, relations sociales), la satisfaction d'un client vis-à-vis d'une prestation de service (DMS 0,76, IC à 95 % - 0,59 à 2,10) et du personnel (DMS 0,18, IC à 95 % - 0,43 à 0,79), les taux de fréquentation (DMS 0,52 (IC à 95 % - 0,07 à 1,11), les hospitalisations et leurs durées ou l'attrition (risque relatif 1,29, IC à 95 % 0,72 à 2,31) entre les groupes recevant des soins prodigués par des professionnels avec l'ajout de consommateurs - prestataires et ceux recevant des soins standard uniquement prodigués par des professionnels de santé. Une étude a identifié une différence minime en faveur du groupe expérimental au niveau des évaluations des clients et du personnel concernant la satisfaction des besoins des clients, bien qu'un biais de détection ait faussé ces dernières. Aucune des six études de cette comparaison n'a rapporté des résultats concernant la santé mentale des clients. Aucune étude dans les groupes témoins n'a rapporté des données concernant des résultats indésirables pour les clients ou les coûts financiers de la prestation d'un service. Le recrutement de consommateurs - prestataires dans les équipes de santé mentale permet d'obtenir des résultats sur les symptômes de santé mentale et psychosociaux, ainsi que sur l'utilisation de ces services pour les clients, qui n'étaient ni meilleurs ni pires que les résultats obtenus par des professionnels occupant des rôles similaires, surtout pour les services de gestion des cas. Il existe des preuves de qualité médiocre selon lesquelles le recrutement de consommateurs - prestataires au sein d'équipes de santé mentale diminue légèrement le recours aux services de crise et d'urgence par les clients. La nature du recrutement de consommateurs - prestataires diffère par rapport aux professionnels, ainsi que les ressources requises pour prendre en charge leur recrutement. La qualité globale des preuves est modérée à médiocre. Il n'existe aucune preuve d'un danger associé au recrutement de consommateurs - prestataires au sein d'équipes de santé mentale. De futurs essais contrôlés randomisés concernant des consommateurs - prestataires dans des services de santé mentale devront réduire les biais en utilisant une randomisation et une assignation secrète adéquates, une évaluation des résultats en aveugle, lorsque cela est possible, la notification exhaustive des données de résultats et éviter la contamination entre les groupes de traitement. Les chercheurs devront respecter les recommandations de notification SPIRIT et CONSORT pour les essais cliniques. Ces futurs essais devront mieux évaluer les mesures standardisées de santé mentale des clients, les résultats indésirables pour les clients, les éventuels effets bénéfiques et les dangers pour les consommateurs - prestataires eux-mêmes (y compris la nécessité de reprendre un traitement) et les coûts financiers d'une intervention. Ils devront utiliser des outils de mesures validés et cohérents et inclure une description claire du rôle de consommateur - prestataire (par ex. : des tâches spécifiques, des responsabilités et les résultats escomptés pour ce rôle), ainsi qu'une formation pertinente à ce rôle afin qu'il puisse être facilement implanté. Les éléments de preuve étant essentiellement basés aux États-Unis, les futures recherches devront se situer dans des lieux autres, notamment dans des pays à revenus faibles et modérés. Expacientes y profesionales sanitarios para el tratamiento de pacientes adultos de instituciones de salud mental establecidas por ley En los servicios de salud mental, durante las últimas décadas, se ha observado una tendencia lenta pero constante hacia el empleo de pacientes actuales o anteriores del servicio para que trabajen junto con los profesionales de la salud mental en la prestación de servicios. Sin embargo, aún no se conocen los efectos de este empleo en los pacientes (receptores del servicio) y los servicios. Se realizó una revisión sistemática de los ensayos aleatorios que evalúan los efectos del empleo de los expacientes de los servicios de salud mental como profesionales para la atención de pacientes en instituciones de salud mental establecidas por ley. En esta revisión esta función se denomina “expacientes y profesionales” y el término “instituciones de salud mental establecidas por ley” se refiere a los servicios públicos, regidos por estatutos o leyes, o los servicios públicos que incluyen responsabilidades establecidas por ley. La función de expacientes y profesionales puede abarcar apoyo entre compañeros, capacitación, defensa, manejo de casos o extensión, trabajador para las crisis o trabajador para el tratamiento comunitario enérgico, o provisión de programas de apoyo social. Evaluar los efectos del empleo de pacientes adultos actuales o anteriores de los servicios de salud mental como profesionales de instituciones de salud mental establecidas por ley. Se realizaron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL, The Cochrane Library 2012, número 3), MEDLINE (OvidSP) (1950 hasta marzo de 2012), EMBASE (OvidSP) (1988 hasta marzo de 2012), PsycINFO (OvidSP) (1806 hasta marzo de 2012), CINAHL (EBSCOhost) (1981 hasta marzo de 2009), Current Contents (OvidSP) (1993 hasta marzo de 2012), y en listas de referencia de artículos relevantes. Ensayos controlados aleatorios de pacientes actuales o anteriores de los servicios de salud mental empleados como profesionales (“expacientes y profesionales”) en instituciones de salud mental establecidas por ley, que compararan: 1) pacientes versus profesionales empleados para cumplir la misma función dentro de una institución de salud mental, o 2) servicios de salud mental con y sin expacientes y profesionales como un complemento del servicio. Dos autores de la revisión seleccionaron los estudios y extrajeron los datos de forma independiente. Se estableció contacto con los autores de los ensayos para obtener información adicional. Se realizaron análisis mediante un modelo de efectos aleatorios, y se agruparon los estudios que medían el mismo resultado para proporcionar una estimación de resumen del efecto entre los estudios. Se describieron los hallazgos para cada resultado en el texto de la revisión con consideraciones del impacto potencial del sesgo y la importancia...

This publication has 135 references indexed in Scilit: