Cervical stitch (cerclage) for preventing preterm birth in singleton pregnancy

Authors:
Publisher website
Google Scholar
Abstract
Cervical cerclage is a well‐known surgical procedure carried out during pregnancy. It involves positioning of a suture (stitch) around the neck of the womb (cervix), aiming to give a mechanical support to the cervix and thereby reducing the risk of preterm birth. The effectiveness and safety of this procedure remains controversial. To assess whether the use of cervical stitch in singleton pregnancy at high risk of pregnancy loss based on a woman's history and/or ultrasound finding of 'short cervix' and/or physical exam improves subsequent obstetric care and fetal outcome. We searched the Cochrane Pregnancy and Childbirth Group's Trials Register (31 October 2011) and reference lists of identified studies. We included all randomised trials of cervical suturing in singleton pregnancies carried out when pregnancy was considered to be at sufficiently high risk of pregnancy loss for cerclage to be potentially indicated. We included any study that compared cerclage with either no treatment or any alternative intervention. Three review authors independently assessed trials for inclusion. Two review authors independently assessed risk of bias and extracted data. Data were checked for accuracy. We included 12 trials (involving 3328 women). When cerclage was compared with no treatment, there was no statistically significant difference in perinatal deaths (8.4% versus 10.7%) (risk ratio (RR) 0.78; 95% confidence interval (CI) 0.61 to 1.00; eight trials, 2391 women) and neonatal morbidity (9.6% versus 10.2%) (RR 0.95; 95% CI 0.63 to 1.43; four trials, 818 women), despite significant reduction in preterm births (average RR 0.80; 95% CI 0.69 to 0.95; nine trials, 2898 women). Cervical cerclage was associated with the higher rate of maternal side effects (vaginal discharge and bleeding, pyrexia) (average RR 2.25; 95% CI 0.89 to 5.69; three trials, 953 women). Caesarean section rates were significantly higher after cervical cerclage (RR 1.19; 95% CI 1.01 to 1.40; 8 trials, 2817 women). There was no evidence of any important differences across all prespecified clinical subgroups (history‐indicated, ultrasound‐indicated) One study that compared cerclage with weekly intramuscular injections of 17 α‐hydroxyprogesterone caproate in women with a short cervix detected by transvaginal ultrasound, failed to reveal any obvious differences in obstetric and neonatal outcomes between the two management strategies. Two studies compared the benefits of performing cerclage based on previous history with cerclage, only if the cervix was found to be short on transvaginal ultrasound. There was no significant difference in any of the primary and secondary outcomes. Compared with no treatment, cervical cerclage reduces the incidence of preterm birth in women at risk of recurrent preterm birth without statistically significant reduction in perinatal mortality or neonatal morbidity and uncertain long‐term impact on the baby. Ceasarean section is more likely in women who had cervical suture inserted during pregnancy. The decision on how best to minimise the risk of recurrent preterm birth in women at risk, either because of poor history of a short or dilated cervix, should be 'personalised', based on the clinical circumstances, the skill and expertise of the clinical team and, most importantly, woman's informed choice. Cerclage du col de l'utérus pour la prévention des accouchements prématurés dans les cas de grossesse unique Le cerclage du col de l'utérus est une procédure chirurgicale bien connue réalisée pendant la grossesse. Il implique le positionnement d'une suture autour du col de l'utérus, afin d'apporter un soutien mécanique à l'utérus et réduire ainsi le risque d'accouchement prématuré. L'efficacité et l'innocuité de cette procédure restent controversées. Évaluer si l'utilisation du cerclage du col de l'utérus dans les cas de grossesse unique à haut risque de perte sur la base des antécédents d'une femme et/ou de la détection par échographie d'un « col de l'utérus court » et/ou d'un examen physique pouvait améliorer les soins obstétriques ultérieurs et l'issue fœtale. Nous avons effectué des recherches dans le registre d'essais cliniques du groupe Cochrane sur la grossesse et la naissance (31 octobre 2011) et les bibliographies des études identifiées. Nous avons inclus tous les essais randomisés concernant les sutures du col de l'utérus dans les cas de grossesse unique réalisées lorsque la grossesse était considérée comme suffisamment à risque de perte pour que la procédure de cerclage soit potentiellement indiquée. Nous avons inclus les études qui comparaient le cerclage avec toute autre intervention ou l'absence de traitement. Trois auteurs de la revue ont évalué les essais à inclure de façon indépendante. Deux auteurs ont indépendamment évalué les risques de biais et extrait des données. L'exactitude des données a été vérifiée. Nous avons inclus 12 essais impliquant 3 328 femmes. Lorsque le cerclage était comparé à l'absence de traitement, aucune différence statistiquement significative n'a été observée au niveau de la mortalité périnatale (8,4 % versus 10,7 %) (risque relatif (RR) 0,78 ; intervalle de confiance (IC) à 95 % 0,61 à 1,00 ; huit essais, 2 391 femmes) et de la morbidité néonatale (9,6 % versus 10,2 %) (RR 0,95 ; IC à 95 % 0,63 à 1,43 ; quatre essais, 818 femmes), malgré une réduction significative des naissances prématurées (RR moyen 0,80 ; IC à 95 % 0,69 à 0,95 ; neuf essais, 2 898 femmes). Le cerclage du col de l'utérus était associé à un taux plus élevé d'effets indésirables pour la mère (pertes vaginales, saignements, pyrexie) (RR moyen 2,25 ; IC à 95 % 0,89 à 5,69 ; trois essais, 953 femmes). Les taux de césarienne étaient significativement plus élevés après un cerclage (RR 1,19 ; IC à 95 % 1,01 à 1,40 ; 8 essais, 2 817 femmes). Il n'existait aucune preuve d'écarts importants...

This publication has 62 references indexed in Scilit: