Antje-Kathrin Allgaier

Psychische Störungen im Kindes- und Jugendalter korrekt zu diagnostizieren, kann auch für Psychotherapeuten, klinisch tätige Psychologen und Psychiater eine Herausforderung darstellen. Welchen Beitrag Screeninginstrumente (Filtertests) zur Früherkennung leisten können, wird am Beispiel depressiver Störungen im Kindes- und Jugendalter aufgezeigt.

Diagnostische Tests werden in vielen Bereichen der Medizin im Sinne eines Screenings (Filtertests) eingesetzt. Auch für die Früherkennung psychischer Störungen spielen Screeninginstrumente zunehmend eine Rolle. Wie kann die diagnostische Güte eines Tests beurteilt werden? Welche Kennwerte sind bei der Validierung eines Instruments relevant? Was ist bei der Empfehlung für den Einsatz in der klinischen Praxis zu beachten?

Objective: The aim of the study was to compare criterion validities of the WHO‐Five Well‐being Index (WHO‐5) and the Geriatric Depression Scale 15‐item version (GDS‐15) and 4‐item version (GDS‐4) as screening instruments for depression in nursing home residents.Methods: Data from 92 residents aged 65–97 years without severe cognitive impairment (Mini Mental State Examination ≥15) were analysed. Criterion validities of the WHO‐5, the GDS‐15 and the GDS‐4 were assessed against diagnoses of major and minor depression provided by the Structured Clinical Interview for DSM‐IV. Subanalyses were performed for major and minor depression. Areas under the receiver operating curve (AUCs) as well as sensitivities and specificities at optimal cut‐off points were computed.Results: Prevalence of depressive disorder was 28.3%. The AUC value of the WHO‐5 (0.90) was similar to that of the GDS‐15 (0.82). Sensitivity of the WHO‐5 (0.92) at its optimal cut‐off of ≤12 was significantly higher than that of the GDS‐15 (0.69) at its optimal cut‐off of ≥7. The WHO‐5 was equally sensitive for the subgroups of major and minor depression (0.92), whereas the GDS‐15 was sensitive only for major depression (0.85), but not for minor depression (0.54). For specificity, there was no significant difference between WHO‐5 (0.79) and GDS‐15 (0.88), but both instruments outperformed the GDS‐4 (0.53).Conclusions: The WHO‐5 demonstrated high sensitivity for major and minor depression. Being shorter than the GDS‐15 and superior to the GDS‐4, the WHO‐5 is a promising screening tool that could help physicians improve low recognition rates of depression in nursing home residents. Copyright © 2013 John Wiley & Sons, Ltd.

Background This study examines the criterion validity of the Patient Health Questionnaire 9‐item (PHQ‐9) and 2‐item (PHQ‐2) version as a depression‐screening instrument for adolescents. Methods Three hundred twenty‐two adolescents aged 13–16 were recruited from pediatric hospitals. Criterion validity of the PHQ‐9 and PHQ‐2 was assessed against diagnoses of any depressive disorder provided by a structured diagnostic interview. Areas under the receiver operating characteristics curve (AUCs) and sensitivities and specificities at optimal cutoff points were computed for both versions of the PHQ. Besides the dimensional algorithm, a categorical algorithm was applied for the PHQ‐9. Validity measures of both scoring procedures of the PHQ‐9 as well as PHQ‐2 were compared statistically. In addition, unaided clinical depression diagnoses by the attending pediatricians were evaluated. Results Using the dimensional algorithm, the AUCof the PHQ‐9 (93.2%) was significantly higher than that of the PHQ‐2 (87.2%). At optimal cutoffs, there was no significant difference in sensitivity (PHQ‐9: 90.0%, PHQ‐2: 85.0%), but in specificity (PHQ‐9: 86.5%, PHQ‐2: 79.4%). Although the categorical algorithm of the PHQ‐9 was most specific (94.7%), sensitivity was just above chance (52.5%). The unaided clinical diagnoses yielded a sensitivity of 12.5% and a specificity of 96.0%. Conclusions The dimensional algorithm of the PHQ‐9 demonstrated high criterion validity, whereas the categorical algorithm should not be applied due to its low sensitivity. Even though the PHQ‐2 performed well, validity of the PHQ‐9 was still superior. Hence, the PHQ‐9 can be recommended as depression screener for adolescents to improve recognition rates in pediatric care.

Es bestehen nach wie vor Wissenslücken und Stigmata bei Jugendlichen bezüglich Depression und Suizidalität. Erste internationale Initiativen für Jugendliche zeigen, dass bereits niederschwellige Maßnahmen zu einer signifikanten Wissenszunahme und Einstellungsänderung führen können. Evaluationsstudien zu depressionsspezifischen Aufklärungsmaterialien im Jugendalter fehlen jedoch bislang. Um diese Lücke zu schließen, wurde eine Aufklärungsbroschüre zu Depression für Jugendliche mit dem Ziel entwickelt, spezifisches Wissen zu vermitteln und Vorurteile abzubauen. An einer Stichprobe von 156 Schülern der neunten Jahrgangsstufe wurde die Broschüre in einer Prä-Post-Erhebung evaluiert. Nach Korrektur für multiples Testen zeigten sich für 32 der 50 Fragebogenitems signifikante Veränderungen bezüglich Wissen und Einstellungen. Besonders deutliche Effekte wurden in den Kategorien „Symptome“ und „Antidepressiva“ erreicht. Die größten Verbesserungen wiesen Gymnasiasten auf, gefolgt von Real- und Hauptschülern. Die Akzeptanz der Aufklärungsbroschüre wurde anhand der Kategorien „Gestaltung“, „Inhalt“ und „Nutzen“ erfasst. Die Jugendlichen beurteilten die Broschüre in allen Kategorien positiv und vergaben als Gesamtbewertung die Schulnote „gut“.