Stefan Liebig

Despite Rawls’ famous call to distinguish between justice and fairness, these and other justice-related words often seem to be used interchangeably by both ordinary people and justice researchers. Based on a survey-embedded question wording experiment (N = 4534) fielded in Germany as part of the GESIS Panel, we explore the effects of three justice words— “just,” “fair,” and “appropriate”—on the sense of justice about earnings for self and others. We observe differences in the just reward, justice evaluation, and justice consequences by justice word. For example, justice evaluations of one’s own earnings are more negative, i.e., deeper in the underreward territory, signaling larger just rewards, when using “just” instead of “fair” or “appropriate” in the question wording. No such clear pattern emerges for justice evaluations of others’ earnings. Our analyses show the decreasing effect of an underreward situation on psychosocial health to be significantly stronger in the “just” condition compared to the “fair” condition but do not reveal differential consequences by justice word for measures of satisfaction and trust. Overall, the observed differences by justice words are moderate in size. Nonetheless, our findings suggest caution for justice researchers in communicating with peers and respondents and warrant further inquiry extending research on the role of “justice language” to other language–country contexts.

We provide a concise introduction to a household-panel data infrastructure that provides the international research community with longitudinal data of private households in Germany since 1984: the German Socio-Economic Panel (SOEP). We demonstrate the comparative strength of the SOEP data in answering economically-relevant questions by highlighting its diverse and impactful applications throughout the field.

Dieser Beitrag skizziert vor dem Hintergrund der Diskussionen um den Aufbau einer nationalen Forschungsdateninfrastruktur (NFDI) in Deutschland die Arbeitsweise und Merkmale des Rats für Sozial- und Wirtschaftsdaten (RatSWD). Im Mittelpunkt stehen die zwei zentralen Merkmale des RatSWD als unabhängiges Beratungsgremium von Datenproduzenten und wissenschaftlichen Datennutzenden einerseits und als organisatorischer Rahmen für ein dezentrales Netzwerk aus derzeit 31 akkreditierten Forschungsdatenzentren (FDZ) andererseits. Der RatSWD bildet damit den Rahmen für eine nutzergetriebene, nach außen sprechfähige und leistungsfähige, koordinierte Forschungsdateninfrastruktur in den Sozial-, Verhaltens- und Wirtschaftswissenschaften. Die Forschungsdateninfrastruktur der Sozial-, Verhaltens- und Wirtschaftswissenschaften ist als bundesweites, verteiltes und wachsendes Netzwerk arbeitsteilig angelegt. Das Netzwerk koordiniert disziplinübergreifend die Archivierung und Bereitstellung einer Vielfalt von Forschungsdaten, befördert institutionellen Wissensaustausch und erarbeitet gemeinsame Standards. Der RatSWD widmet sich der Öffnung von weiteren Datenschätzen aus Verwaltung, Forschung und Wirtschaft für die unabhängige Wissenschaft und entwickelt übergeordnete Standards zu Themen wie Datenschutz, Forschungsethik und nachhaltiger Förderpolitik. Den empirisch Forschenden stehen dadurch eine Interessenvertretung nach außen sowie ein stetig wachsendes Angebot an qualitativ hochwertigen Datensätzen zur Verfügung.

Article The German Socio-Economic Panel (SOEP) was published on April 1, 2019 in the journal Jahrbücher für Nationalökonomie und Statistik (volume 239, issue 2).