Markus Eigruber

Dieser Beitrag beschreibt aktuelle Entwicklungen bei der Vorstandsvergütung deutscher DAX-Unternehmen. Insbesondere wird der Stand der Implementierung nachhaltiger ESG-Vergütungskomponenten, Malus- und Clawback-Regelungen sowie die Ausgestaltung von Say-on-Pay und relativer Performancemessung diskutiert. Zu diesem Zweck werden die Vergütungsberichte der DAX-Unternehmen für die Geschäftsjahre 2020 bis 2023 untersucht. Die Ergebnisse zeigen, dass ESG-Performancemaße meist in der kurz- und langfristigen variablen Vergütung eingesetzt werden und alle Dimensionen von ESG abgedeckt werden. Als konkrete ESG-Ziele werden besonders häufig die Reduktion von Treibhausgasemissionen und Maßnahmen zur Diversität und Inklusion genannt. Clawback-Regelungen sind mittlerweile Teil der Vorstandsvergütung aller DAX-Unternehmen und nur in Ausnahmefällen werden Vergütungssysteme oder Vergütungsberichte durch Aktionäre abgelehnt. Eine relative Performancemessung findet nur im Rahmen langfristiger Vergütungskomponenten Verwendung und wird fast ausnahmslos bezüglich aktienkursbasierter Performancemaße durchgeführt.

Although the possibility of multiple nonlinear equilibria in linear-quadratic differential games is extensively discussed, the literature on models with multiple linear Markov perfect equilibria (LMPEs) is scarce. Indeed, almost all papers confined to a single state (the vast majority of the application of differential games to economic problems) find a unique LMPE. This paper explains this finding and derives conditions for multiplicity based on the analysis of the phase plane in the state and the derivative of the value function. The resulting condition is applied to derive additional pathways different from the (two) known ones. All these examples, more precisely, their underlying pathways or the resulting outcomes, contradict usual assumptions in economic models. However, by extending the state space, we provide an economic setting (learning by doing) that gives rise to multiple LMPEs.

In 2015 it was discovered that Volkswagen had manipulated the exhaust emissions of its (diesel) cars. Since then, numerous other automotive car manufacturers were strongly suspected to violate against the same emission standards. This paper investigates how and why firms (monopoly, cartel and duopoly) engage in cheating, more precisely, promising attributes that are actually not part of the product. Firms make claims in order to better market their product but risk damaging their future reputation. The upshot of the paper is the stark difference between open loop and Markov perfect oligopolistic equilibrium outcomes. More precisely, the latter mitigates cheating substantially even below the levels attained by monopolies and cartels (unless consumers have a very short memory), which is contrary to the outcome in the limiting static version of the game. Therefore, revealing the true state (e.g., by mandating strict inspections) could force firms to use this information and play in Markov instead of open loop strategies.