Екатерина Хафисовна Кориш

Введение: Настоящая статья посвящена переоценке возраста сиенитов дубравинского щелочно-карбонатитового комплекса (ЩКК) Курского блока Сарматии по U-Pb изотопному датированию титанита и Sm-Nd-Sr изотопно-геохимическим данным и, как следствие, пересмотру геодинамической модели его формирования. Методика: Выполнено изотопное датирование возраста сиенитов дубравинского щелочно-карбонатитового комплекса по циркону методом SIMS и титаниту методом ID TIMS, а также Sm-Nd-Sr изотопная систематика. Результаты и обсуждение: Возраст циркона из сиенитов составляет ~ 2.59 млрд лет, ранее ошибочно интерпретировался как возраст их кристаллизации. Однако, данные Sm-Nd-Sr изотопии показали, что этот возраст более древний, чем возраст внедрения сиенитов, и циркон является захваченным. По данным датирования титанита возраст кристаллизации сиенитов составляет 2.07–2.08 млрд лет, что требует пересмотра модели геодинамической обстановки их формирования.Заключение: Дубравинский щелочно-карбонатитовый комплекс с возрастом 2.07–2.08 млрд лет сформировался в супрасубдукционной обстановке. Introduction: The paper is intended to reconsider the age of Dubravinsky alkali-carbonatite complex (Kursk block, Sarmatia) syenites according to the zircon and titanite U-Pb dating and Sm-Nd-Sr isotopic geochemical data in order to revise the geodynamical model of its forming. Methodology: We carried out the isotopic dating of the Dubravinsky alkali-carbonatite complex syenites by zircon (SIMS) and titanite (ID TIMS), and also the Sm-Nd-Sr isotopic systematics. Results and discussion: The age of zircon from syenites is ca. 2.59 Ga and previously was wrongly interpreted as the crystallization age. However, Sm-Nd-Sr isotopic data revealed this age being older than the age of syenites intrusion and so the zircon is captured. According to the titanite dating, the syenites crystallization age is 2.07–2.08 Ga, hence the geodynamical model of their forming needs to be revised.Conclusion: Dubravinsky alkali-carbonatite complex aged 2.07–2.08 Ga has been formed in the suprasubductional environment.

Введение: Полученные в последнее время датировки возраста и изотопно-геохимические данные для пород Курского блока позволяют полностью пересмотреть историю роста коры Восточной Сарматии в раннем докембрии. Однако имеется очень немного данных о возрасте, изотопной и элементной геохимии гранодиорит-диоритовых массивов, представляющих собой наиболее объемное проявление палеопротерозойского магматического события в Курском блоке. Настоящая статья вносит вклад в решение этой проблемы и посвящена Луневскому массиву гранодиоритов. Методика: Для определения возраста образования и источников расплавов гранодиоритов было проведено геохимическое и U-Pb, Lu-Hf и Sm-Nd изучение пород Луневского массива. Результаты и обсуждение: Гранодиориты Луневского массива принадлежат к гранитоидам I-типа и имеют адакитовые геохимические характеристики. Возраст кристаллизации массива составляет 2040 млн лет. Он имеет посттектоническую позицию. Заключение: Изотопный состав Hf в цирконе указывает на участие в образовании гранодиоритового расплава нескольких источников, включающих коровые палеоархейские и ювенильные мантийные палеопротерозойские протолиты.

Введение: В южном сегменте Восточно-Европейского кратона – Сарматии – давно известно существование палеоархейской коры на Украинском щите. В восточной части Сарматии, в Курском блоке, породы обоянского комплекса относились к раннему архею, несмотря на отсутствие прецизионных изотопных датировок абсолютного возраста. Признаки палеоархейской коры здесь фиксируются многочисленными находками пород с палеоархейской коровой предысторией по Sm-Nd и Lu-Hf изотопным данным. Цель настоящей статьи – выявить эпизоды роста палеоархейской коры на основе изотопного U-Pb датирования и изотопной Lu-Hf систематики цирконов из метапелитовых гранулитов Курско-Бесединского домена. Методика: Определен возраст и Lu-Hf изотопный состав циркона из метапелитовых гранулитов Курско-Бесединского домена, а также содержание в породах петрогенных, оксидов и редких элементов. Результаты и обсуждение: При изотопном датировании установлены разные значения возрастов для широких оболочек и ядер циркона. Возраст кайм составляет около 2.8 млрд лет и интерпретируется как возраст гранулитового метаморфизма. Палеоархейские возрасты установлены для всех ядер цирконов из метапелитов, причем они образуют несколько кластеров (3535 ± 13, 3464 ± 9 и 3334–3384 млн лет), по-видимому, отражающих, эпизоды роста коры и указывающих на гетерогенную природу источника сноса. Хотя Lu-Hf изотопная система в цирконе демонстрирует широкие вариации изотопного состава Hf, все модельные возрасты THf(DM) являются палеоархейскими, эоархейскими и даже гадейскими. По геохимическим данным палеоархейские осадки представлены незрелыми пелитами и псаммитами, источниками сноса для которых были породы кислого состава. Заключение: В строении палеоархейской коры Курско-Бесединского домена выделяется более древний фундамент, сложенный породами тоналит-трондьемит-гранодиоритовой ассоциации, на котором первоначально залегали вулканогенно-осадочные породы чехла, представленные пелитами, хемогенными железисто-кремнистыми формациями и основными вулканитами. Такая супракрустальная ассоциация предполагает формирование, вероятно, в условиях пассивной окраины. В результате метаморфической переработки около 2.8 млрд лет назад данные породы были превращены в ортогнейсы, метапелитовые и мафитовые гранулиты и породы железисто-кремнистой формации. В цирконе из метапелитов зафиксировано несколько эпизодов роста коры: 3535–3556, 3464–3472 и 3334–3384 млн лет назад. Метапелиты имеют длительную коровую предысторию, древние эоархейские и даже гадейские источники вещества. Возраст циркона 3334–3384 млн лет может быть принят как верхняя граница возраста накопления протолита метапелитов.

Введение: Атаманский комплекс, как и большинство раннедокембрийских магматических и метаморфических комплексов Воронежского кристаллического массива не имел современного прецизионного геохронологического обоснования и геохимических характеристик. Цель работы – дать максимально полное описание петротипа Атаманского массива одноименного комплекса. Методика: Определены содержания петрогенных, малых и редких элементов в породах Атаманского массива, изучена их Sm-Nd и Lu-Hf изотопия, произведены локальные анализы минералов, определен возраст пород U-Pb методом по циркону. Результаты и обсуждение: Атаманский массив, являющийся петротипом атаманского комплекса в Курском блоке Сарматии, контрастно отличается от остальных раннедокембрийских гранитоидов Воронежского кристаллического массива. Граниты атаманского комплекса имеют возраст 2.61 млрд лет, высокие содержания кремнезема, низкие – кальция и стронция, очень высокую железистость и глубокие европиевые аномалии. Lu-Hf изотопный состав циркона и Sm-Nd валовых проб свидетельствуют о длительной коровой истории протолитов и гетерогенности палеоархейских коровых источников. Заключение: Атаманские граниты образуют локально проявленную единую вулканоплутоническую ассоциацию с высококремнистыми риолитами лебединской свиты. Граниты образовались при высокотемпературном малоглубинном плавлении во внутриплитной обстановке в результате подъема мантийного плюма и внедрения в кору базальтовых магм, послуживших источниками тепла.

Введение: Постколлизионный магматизм Восточной Сарматии с возрастом около 2.06 млрд. лет выражен внедрением в кору огромного объема магм. В пределах архейского Курского блока широко распространены массивы гранитоидов I типа, приуроченные, главным образом, к палеопротерозойской Тим-Ястребовской рифтогенной структуре. Она приурочена к палеоархейской гранулит-гнейсовой области в восточной части Курского блока. Михайловская палеопротерозойская рифтогенная структура находится в мезоархейской гранит-зеленокаменной области, где доминируют гранитоиды ТТГ ассоциации. Для единственной крупной Троснянской диоритовой интрузии в Михайловской структуре отсутствуют данные по возрасту, элементной и из отопной геохимии, и, соответственно, о ее тектонической позиции и источниках расплавов. Цель настоящей статьи – оценка изотопного возраста, определение источников расплавов и условий кристаллизации для диоритов Троснянской интрузии в Михайловской палеопротерозойской структуре на западе Курского блока. Методика: Выполнено петролого-геохимическое и геохронологическое изучение диоритов Троснянского массива в Михайловской палеопротерозойской структуре на западе Курского блока. Результаты и обсуждение: Полученный возраст кристаллизации диоритов Троснянского массива 2058 млн лет отвечает постколлизионному магматическому событию, широко проявленному во всей Сарматии. Распределение редких и редкоземельных элементов в породах и цирконах свидетельствуют о значительных глубинах зарождения расплавов близких к полю устойчивости граната. Кристаллизация диоритового расплава, напротив, имела место на небольших глубинах. Lu-Hf и Sm-Nd изотопные данные для диоритов свидетельствуют о длительной коровой предыстории их протолитов, которыми могли быть породы палеоархейского ядра Сарматии. Заключение: Троснянский диоритовый массив с возрастом 2058 млн лет сформировался во время постколлизионного магматического события (2050–2070 млн лет), имевшего место на всей территории Сарматии. Диоритовые магмы сформировались на значительных глубинах в поле устойчивости граната, в результате контаминации внутриплитных базитов палеоархейским коровым веществом. Кристаллизация диоритового расплава имела место в малоглубинных условиях.

Изотопное датирование цирконов методами SIMS и TIMS позволило установить три импульса ТТГ магматизма в Курском блоке Восточной Сарматии: 2960, 3025 и 3050 млн лет назад. Следовательно, формирование ТТГ Курского блока было длительным процессом, продолжавшимся не менее 90 млн лет. Они имеют такие же петрохимические характеристики с близкими по возрасту ассоциациями Среднеприднепровского (2,97–3,03 млрд лет) и Приазовского (2,97–3,04 млрд лет) блоков. Lu-Hf изотопные данные по цирконам (εHf(2960) = +0,2 – +2,6) свидетельствуют о кратковременной коровой предыстории источников ТТГ расплавов.