Annette Lohbeck

Using latent profile analysis, this study aimed to explore latent profiles of social and learning behavior among 4,045 students from grades 4–12 in Germany. Furthermore, the relations of these profiles with some covariates (i.e., gender, age, school type, school grades) were examined. Results supported a five-profile solution based on ten curriculum-aligned factors of social and learning behavior, i.e., six factors for social behavior (cooperation, self-perception, self-control, empathy, self-assertion, and social relationships with peers), and four factors for learning behavior (endurance, concentration, independence, and diligence in learning). These five profiles were labeled Risk , High-Risk , Low Social Skills , Low Learning Skills , and Well-Adapted . Girls and younger students as well as students with better school grades were more likely to be assigned to the most favorable Well-Adapted profile relative to the High-Risk profile than boys and older students or students with lower grades. In addition, elementary school students were more likely to correspond to the most unfavorable Risk und High-Risk profiles relative to the Low Learning Skills profile than secondary school students who were more likely to be members of the Low Learning Skills profile relative to the Well-Adapted profile. Interventions should primarily support boys and older students with lower grades in their social and learning behavior, particularly at the end of elementary school years.

Zusammenfassung: Eines der am besten validierten Instrumente zur Erfassung verschiedener Verhaltensaspekte von Kindern und Jugendlichen ist der Strengths and Difficulties Questionnaire (SDQ). Bislang wurden jedoch noch keine Studien in deutschsprachigen Ländern durchgeführt, die latente Verhaltensprofile von deutschen Schüler_innen mit dem SDQ und latenten Profilanalysen (LPA) untersucht haben. Ziel der vorliegenden Querschnittsstudie war es, erstmalig anhand der latenten Profilanalyse (LPA) die latenten Verhaltensprofile von N = 1 687 deutschen Schüler_innen zwischen 10 bis 18 Jahren mit der deutschen Selbstbeurteilungsversion des SDQ zu erfassen und die Zusammenhänge dieser Profile mit einigen soziodemografischen Merkmalen (Geschlecht, Alter, Schulform) und den Mathematik- und Deutschnoten zu spezifizieren. Die Ergebnisse wiesen auf vier eindeutig voneinander unterscheidbare Profile hin: ein adaptives Verhaltensprofil, ein komorbides Verhaltensprofil, ein internalisierendes Verhaltensprofil und ein externalisierendes Verhaltensprofil. Signifikante Unterschiede zwischen diesen vier Profilen zeigten sich sowohl für die soziodemografischen Merkmale als auch für die Schulnoten: Mädchen gehörten häufiger einem adaptiven oder einem internalisierenden Verhaltensprofil an als Jungen, die dagegen eher im komorbiden Verhaltensprofil vertreten waren als Mädchen. Ältere Schüler_innen und Schüler_innen an Gymnasien wiesen zudem signifikant häufiger ein adaptives Verhaltensprofil auf als die eher ungünstigeren Verhaltensprofile, vor allem wenn sie bessere Schulnoten erreichten.

Background: Recent research on boredom suggests that it can emerge in situations characterized by over‐ and under‐challenge. In learning contexts, this implies that high boredom may be experienced both by low‐ and high‐achieving students. Aims: This research aimed to explore the existence and prevalence of boredom due to being over‐ and under‐challenged in mathematics, for which empirical evidence is lacking. Sample: We employed a sample of 1.407 students (fifth to ninth graders) from all three secondary school tracks (lower, middle and upper) in Bavaria (Germany). Methods: Boredom was assessed via self‐report and achievement via a standardized mathematics test. We used latent profile analysis to identify groups characterized by different levels of boredom and achievement, and we additionally examined gender and school track as group membership predictors. Results: Results revealed four distinct groups, of which two showed considerably high boredom. One was coupled with low achievement on the test (i.e. ‘over‐challenged group’, 13% of the total sample), and one was coupled with high achievement (i.e. ‘under‐challenged group’, 21%). Furthermore, we found a low boredom and high achievement (i.e. ‘well‐off group’, 27%) and a relatively low boredom low achievement group (i.e. ‘indifferent group’, 39%). Girls were overrepresented in the over‐challenged group, and students from the upper school track were underrepresented in the under‐challenged group. Conclusion: Our research emphasizes the need to openly discuss and further investigate boredom due to being over‐ and under‐challenged.

Zusammenfassung. Ziel der vorliegenden Studie war es, die Messqualität und valide Interpretierbarkeit der Testwerte der Skalen zur Erfassung der selbstbestimmten Motivation von Grundschulkindern (SESMO) zu überprüfen, die fünf motivationale Regulationstypen nach der Selbstbestimmungstheorie erfassen können (intrinsisch, identifiziert, introjiziert, extrinsisch, amotiviert). Es handelt sich um ein Selbstbeurteilungsverfahren, das erstmalig in dieser Studie an einer Stichprobe von N = 679 Grundschulkindern der 3. und 4. Jahrgangsstufe in den Fächern Mathematik und Deutsch untersucht werden sollte. Zur Überprüfung der Faktorenstruktur wurden verschiedene konfirmatorische Faktorenmodelle (CFA) mit einem exploratorischen Strukturgleichungsmodell (ESEM) und zwei Bi-Faktorenmodellen (B-CFA und B-ESEM) verglichen und die Messinvarianz über das Geschlecht und die Jahrgangsstufen hinweg analysiert. Die kriterienbezogene Interpretierbarkeit der Testwerte wurde zudem anhand der Zusammenhänge mit diversen Außenkriterien (selbstberichtete Noten, Selbstkonzept, Konzentration, Schülerinnen- und Schüler-Lehrkraft-Beziehung, Freude und Angst im Unterricht) überprüft. Die Ergebnisse der CFA wiesen auf die Angemessenheit einer 5-Faktorenstruktur in beiden Fächern hin. Das B-ESEM-Modell zeigte jedoch im Vergleich zu allen anderen Modellen die beste Anpassung an die Daten. Die Messinvarianz konnte sowohl über das Geschlecht als auch über die Jahrgangsstufen hinweg hinreichend nachgewiesen werden. Die beiden selbstbestimmten Motivationstypen (intrinsisch und identifiziert) hingen mit günstigeren Außenkriterien zusammen als die beiden fremdbestimmten Motivationstypen (introjiziert und extrinsisch) oder die Amotivation.

Zusammenfassung. Die vorliegende Querschnittsstudie mit 696 Schülerinnen und Schülern zwischen 10 und 18 Jahren untersucht anhand latenter Profilanalysen, ob sich die Prüfungsangst von Schülerinnen und Schülern in Profilen klassifizieren lässt, wie sich diese Profile hinsichtlich verschiedener Schülermerkmale voneinander unterscheiden und ob spezifische Lernverhaltensmerkmale (Ausdauer, Konzentration, Selbstständigkeit, Sorgfalt) durch diese Profile erklärbar sind. Basierend auf den zwei zentralen Prüfungsangstfacetten Besorgtheit und Aufgeregtheit ließen sich fünf Prüfungsangstprofile identifizieren: die „Prüfungsängstlichen“, die „Unbesorgten“, die „Unauffälligen“, die „Gelassenen“ und die „Besorgten“. Diese fünf Profile unterschieden sich hinsichtlich des Geschlechts, des Selbstkonzepts und der Zielorientierung sowie der Erklärung des Lernverhaltens. Multinomiale logistische Regressionsanalysen zeigten z.B., dass Mädchen häufiger den „Prüfungsängstlichen“ angehörten als Jungen und sich das Selbstkonzept, die Lernzielorientierung und die Vermeidungs-Leistungszielorientierung als bedeutsame Prädiktoren der Profilzugehörigkeit erwiesen. Schülerinnn und Schüler mit geringeren Werten in der Besorgtheit und durchschnittlichen Werten in der Aufgeregtheit („Unbesorgte“) berichteten die ungünstigsten Lernverhaltensweisen.

The present study aimed to explore children’s and adolescents’ profiles of reactive and proactive aggression and the stability of those profiles over a six-month period using latent profile analysis (LPA) and latent transition analysis (LTA). Data were collected at two measurement points from a sample of N = 1468 children and adolescents aged from 9 to 18 years. Results of LPA revealed three distinct profiles, labeled as “Severe Reactively and Proactively Aggressive (S-RA-PA)”, “Highly Reactively and Proactively Aggressive” (H-RA-PA), and “Moderately Low Reactively and Proactively Aggressive” (M-RA-PA). All profiles appeared to be relatively stable over six months, supporting their within-sample consistency. The most stable and largest profile was the “M-RA-PA” profile, while the least stable and smallest profile was the “S-RA-PA” profile. However, there was also some within-person variability in children’s and adolescents’ profile membership because almost 40–50% of the participants of the “S-RA-PA” and “H-RA-PA” profiles transitioned to another profile across six months. In contrast, more than 90% of the participants of the “M-RA-PA” profile remained in their profile. These results provide a dynamic picture of children’s and adolescents’ development of reactive and proactive aggression and bear several implications from a short longitudinal person-oriented perspective.