Álvaro Cabezas-Clavijo

This study analyses the presence and evolution of female scientists in research awards in Spain between 2000 and 2023, addressing under-representation and systematic gender biases that disadvantage women in the recognition of scientific achievements. Based on a unique sample of 171 different research awards in all fields of knowledge, totalling 4062 prize winners, the analysis of the 24-year time frame studied reveals an average 31.6% increase in awards to women over the period as a whole, nearing the 40% threshold for accolades received in the final years considered. This is thus similar to the percentage of female representation within the field of science in Spain. Despite this overall progress, awards for women are less prominent than those given to men, wherein they receive 39.5% of prizes for specific works, but only 25.1% of career awards, regarded as more prestigious. Until now, no study for a European country has involved the analysis of such a large sample over time as the one presented here, and it clearly indicates how gender inequalities have been progressively reduced in the more than two decades studied, but they still persist in particular in relation to the most distinguished awards. The data shown here may favour informed decision-making on the part of public authorities, encouraging greater recognition of women scientists.

En este texto reflexiono sobre el estado actual de la publicación científica, un ecosistema que se ha vuelto, en muchos casos, decepcionante. Analizo distintas tipologías de revistas que decepcionan a los autores, como las revistas depredadoras, que anteponen el beneficio económico al rigor científico; las secuestradas, imitaciones fraudulentas de títulos legítimos; y las zombis, publicaciones antes prestigiosas y ahora convertidas en negocios opacos. También abordo las revistas tortuga, que eternizan los procesos de revisión; las usureras, que cobran tasas desorbitadas por publicar; y las franquiciadas o de marca blanca, que aprovechan el prestigio de grandes sellos editoriales para vender ciencia, en muchas ocasiones, de segunda división. A través de estos ejemplos, muestro cómo el sistema de publicación académico ha derivado en dinámicas productivistas e inequitativas que erosionan la integridad académica. Defiendo que la solución pasa por recuperar el sentido común: publicar menos y mejor, reforzar la ética editorial, remunerar adecuadamente el trabajo de revisores y editores, y apostar por evaluaciones más responsables y justas.

This study explores the transformative impact of artificial intelligence (AI) on the production and consumption of audiobooks. As AI technologies advance, the publishing industry has increasingly adopted synthetic voices, which offer cost reductions and enable the creation of personalized, multilingual content. These developments, however, also raise significant ethical concerns related to authenticity, copyright, and voice cloning. To better understand the scope and implications of AI in the audiobook sector, this research conducted a review of 28 AI-based voice synthesis platforms. The analysis distinguished between platforms specifically tailored for audiobook production and those offering broader audio functionalities. Additionally, it examined the potential of these tools to enhance accessibility and influence user preferences. Findings reveal that only four out of the 28 platforms are explicitly designed for audiobook creation, while the majority serve more general audio applications. These platforms provide a wide array of synthetic voices and language options, thereby facilitating access to the audiobook market for smaller and independent publishers. Moreover, all platforms require paid subscriptions to unlock full functionality, with only limited features available in free versions. Most offer services such as voice cloning, personalization, and multilingual support. The study concludes that while AI significantly lowers entry barriers and operational costs in audiobook production, human narration remains a benchmark for quality and emotional engagement. To responsibly integrate AI technologies, the publishing sector must strike a balance between innovation and ethical accountability, adapting business models to ensure both sustainability and user trust.

Se presentan los resultados descriptivos del proyecto CAMPEONA, la primera base de datos sistemática y de libre acceso de premios y premiados en España, cuyo objetivo es contribuir al análisis de los galardones otorgados en los ámbitos de investigación, cultura y artes. Se detalla la metodología y proceso de creación, que ha recopilado un total de 672 premios, de los cuales 475 pertenecen al ámbito cultural y artístico, 188 al de investigación y 9 de carácter general. El análisis de los premiados en investigación (n=4085) revela una mayor cantidad de galardones otorgados a hombres (68,4%) que a mujeres (31,6%), diferencias de reconocimiento en la trayectoria y a obras concretas, así como las instituciones e investigadores con más distinciones. En conclusión, CAMPEONA es una valiosa herramienta documental para la identificación, análisis y objetivación de premios en España y ofrece un recurso único y hasta ahora inexistente de manera pública y agregada.

This study analyzes the performance of eight generative artificial intelligence chatbots -- ChatGPT, Claude, Copilot, DeepSeek, Gemini, Grok, Le Chat, and Perplexity -- in their free versions, in the task of generating academic bibliographic references within the university context. A total of 400 references were evaluated across the five major areas of knowledge (Health, Engineering, Experimental Sciences, Social Sciences, and Humanities), based on a standardized prompt. Each reference was assessed according to five key components (authorship, year, title, source, and location), along with document type, publication age, and error count. The results show that only 26.5% of the references were fully correct, 33.8% partially correct, and 39.8% were either erroneous or entirely fabricated. Grok and DeepSeek stood out as the only chatbots that did not generate false references, while Copilot, Perplexity, and Claude exhibited the highest hallucination rates. Furthermore, the chatbots showed a greater tendency to generate book references over journal articles, although the latter had a significantly higher fabrication rate. A high degree of overlap was also detected among the sources provided by several models, particularly between DeepSeek, Grok, Gemini, and ChatGPT. These findings reveal structural limitations in current AI models, highlight the risks of uncritical use by students, and underscore the need to strengthen information and critical literacy regarding the use of AI tools in higher education.

El presente trabajo denuncia el auge indiscriminado de estudios bibliométricos de baja calidad que, aprovechando la accesibilidad de bases de datos como Web of Science o Scopus y el uso de herramientas automatizadas, proliferan en revistas científicas de diversas disciplinas. Esta tendencia, facilitada por la ausencia de conocimientos especializados de los revisores de revista y por el interés en incrementar rápidamente la productividad académica, ha derivado en la publicación de investigaciones metodológicamente pobres, con escasa elaboración conceptual y valor analítico limitado. Frente a este panorama, los autores reivindican la bibliometría como un campo de alta especialización que exige comprensión teórica, competencia metodológica e interpretación crítica de los datos. Con base en estos principios, se propone una aproximación metodológica para valorar la complejidad de los estudios bibliométricos a partir de seis dimensiones: tamaño de la población, origen y fuente de los datos, forma de recolección, grado de normalización, tipos de análisis empleados y herramientas utilizadas. Esta perspectiva metodológica pretende ofrecer a editores e investigadores un marco para identificar investigaciones sustantivas y distinguirlas de aquellas realizadas con poco esfuerzo, criterio y contexto teórico.

Objective: Considering the powerful emergence of ChatGPT in society at large and in journalism in particular, this study aims to quantify the impact of ChatGPT on journalism from the perspective of news generation on this topic, its repercussions on social networks, and its impact on the academic sphere. -- Methodology: This study quantitatively analyses the impact of ChatGPT on journalism from its launch on 30 November 2022 to 18 November 2023. It examines news coverage, Wikipedia visits, social media posts (Facebook, Instagram, and X), and academic output. Data was collected from Media Cloud, Wikipedia, and Proquest. -- Results were generated in Flourish Studio, and analysis included normalization of records to avoid duplicates and ensure relevance to scholarly output. Results: The analysis of diverse documents underscores the versatility of the technology and the growing intersection between automation and journalistic writing. The study anticipates a future of increased human-machine collaboration in journalism. Key findings indicate widespread global coverage of the topic, reflecting a commensurate audience interest, as evidenced by internet search logs and social conversations.

Gran parte de los organismos de investigación en todo el mundo están adop-tando un modelo de evaluación alejado de los CVs tradicionales y basado en un nuevo formato, el CV narrativo. En este texto señalamos las características principales de los CV narrativos, destacando sus ventajas para presentar logros académicos de manera sintética y enfocada. Los CV narrativos, que suelen ser de breve extensión, permiten a los investigadores destacar los hitos que consi-deran más relevantes de su carrera, sin centrarse exclusivamente en publica-ciones científicas o en el impacto académico de estas. Este enfoque promueve una evaluación cualitativa de la investigación, dando a los investigadores la li-bertad de enfatizar las contribuciones que consideran más importantes. Sin embargo, enfrenta críticas por la posible subjetividad en la evaluación, la in-fluencia de la retórica del solicitante, y otros desafíos como barreras lingüísti-cas y sesgos de género. Finalmente, con el objetivo de familiarizar al investiga-dor con este nuevo modelo, ofrecemos diez tips o recomendaciones para la redacción eficaz de un CV narrativo, enfatizando la importancia de destacar logros recientes y relevantes y de plantear una narrativa propia que permita singularizar las capacidades investigadoras del solicitante.