Alexandre López-Borrull

Objetivos. Este artículo analiza el estado de la investigación académica sobre el activismo digital en el Estado español durante el período 2020–2024. El objetivo es identificar las principales líneas temáticas, los enfoques metodológicos predominantes y las plataformas digitales más estudiadas, con el fin de ofrecer una visión de conjunto de la evolución reciente de este campo de estudio. -- Metodología. Se llevó a cabo una revisión sistemática exploratoria de la literatura académica indexada en Scopus. A partir de una estrategia de búsqueda basada en términos relacionados con activismo digital y redes sociales, se identificó un conjunto inicial de publicaciones que posteriormente fue depurado mediante criterios de inclusión y exclusión previamente definidos. El corpus final está compuesto por 71 artículos. Los trabajos seleccionados se analizaron mediante variables bibliométricas y a través de una clasificación temática de los contenidos. -- Resultados. Los resultados muestran una consolidación progresiva de la investigación sobre activismo digital en España durante el período analizado. El análisis permite identificar tres grandes ámbitos temáticos: estudios sobre movimientos sociales y formas de activismo en redes sociales, investigaciones centradas en desinformación, regulación y discurso de odio, y trabajos que abordan cuestiones relacionadas con género, identidades y discurso social. Asimismo, se observa una fuerte presencia de estudios basados en Twitter como plataforma de análisis y una cierta fragmentación del campo en líneas de investigación relativamente autónomas. Más allá del mapeo documental, el trabajo aporta una contribución analítica que identifica: tensiones, fragmentaciones y vacíos críticos del campo, permitiendo trascender a la descripción bibliométrica para proponer una hoja de ruta sobre las áreas de conocimiento aún inexploradas.

La polarización política se ha convertido en uno de los fenómenos más estudiados en el contexto español reciente, especialmente tras la intensificación del debate público en la última década. Este artículo presenta una revisión sistemática exploratoria (scoping review) de la literatura académica publicada entre 2020 y 2025, con el objetivo de mapear las principales líneas temáticas, marcos teóricos, enfoques metodológicos y tendencias analíticas en el estudio de la polarización en España, así como identificar vacíos de investigación. El análisis de 25 artículos revela que la producción académica española conceptualiza la polarización como un fenómeno multifacético, con especial atención a su dimensión afectiva e ideológica. La literatura revisada atribuye un papel relevante a actores políticos, mediáticos y digitales en la configuración de dinámicas de confrontación, señalando a las redes sociales —con especial protagonismo de X— como entornos que pueden favorecer la amplificación de discursos polarizantes. Asimismo, se identifican las denominadas «batallas culturales» en torno a cuestiones identitarias como ejes recurrentes de análisis. Los estudios examinados tienden a interpretar la polarización como un fenómeno con implicaciones significativas para la calidad del debate público y el funcionamiento institucional, aunque se observa una limitada atención a posibles efectos funcionales o ambivalentes del fenómeno. Finalmente, se constata un predominio del enfoque diagnóstico frente a investigaciones orientadas a la evaluación comparada o longitudinal. Este trabajo ofrece un mapa sistemático actualizado del campo, contribuyendo a clarificar el estado del conocimiento y a señalar líneas de investigación futuras.

La ciencia abierta, entendida como un paradigma que promueve el acceso libre a los resultados de investigación, datos, y métodos científicos, está transformando las políticas de evaluación en Europa. Este artículo analiza la implementación de estrategias de evaluación en cinco países europeos (Reino Unido, Finlandia, Países Bajos, Noruega y España) explorando cómo cada uno aborda aspectos clave de la ciencia abierta, tales como el acceso abierto a publicaciones, la ciencia ciudadana y el impacto social de la investigación. A través de un enfoque comparativo, se identifican similitudes, divergencias y buenas prácticas en sus sistemas de evaluación, con el propósito de ofrecer distintas alternativas para fortalecer la adopción de la ciencia abierta en Europa. Este análisis contribuye a la comprensión de los desafíos de implementar un marco de evaluación que promueva la transparencia, la accesibilidad y la responsabilidad en la investigación científica.

El artículo analiza cómo la inteligencia artificial generativa podría transformar el formato, la función y el valor del artículo académico. A partir de un repaso histórico del origen y consolidación del artículo científico, se plantean tres escenarios prospectivos: la continuidad acelerada, donde la IA incrementa la producción y diluye la calidad; la redefinición del formato, orientada hacia publicaciones más transparentes, multimodales y abiertas; y la disrupción radical, que contempla la sustitución del artículo por entornos dinámicos de conocimiento. El texto concluye que el reto no es solo tecnológico, sino epistemológico y ético: redefinir el papel del artículo para preservar la confianza, la trazabilidad y la responsabilidad en la comunicación científica.

This study examines the perception of generative artificial intelligence (GenAI) among 127 master’s students in corporate communications, focusing on their knowledge, use, perceived benefits, and risks. An online survey was conducted in 2024, a year and a half after the introduction of ChatGPT, which showed that most students (72.4%) believe that using GenAI is essential for their academic and professional development. While they predominantly use at least one tool (ChatGPT is the most popular: 69.3%), the results suggest potential for further adoption. Their perceptions are generally positive: the benefits of saving time (88.2%) and improving their digital skills (80.7%) are highlighted. However, participants also acknowledge limitations and risks, such as inaccurate results (90.5%) or the potential devaluation of higher education (30.5%). The early adopters and early majority groups, in terms of Rogers’ (1995) diffusion of innovation theory, offer more nuanced insights and demonstrate more critical thinking, likely based on their personal experiences. Educators and institutions need to equip students with the skills to use these tools ethically and effectively while promoting critical thinking through media literacy, especially AI literacy.

This article presents a scoping review of the academic literature published between 2021 and 2024 on the intersection of generative artificial intelligence (AI) and disinformation. Drawing from 64 peer-reviewed studies, the review examines the current research landscape and identifies six key thematic areas: political disinformation and propaganda; scientific disinformation; fact-checking; journalism and the media; media literacy and education; and deepfakes. The findings reveal that generative AI plays a dual role: it enables the rapid creation and targeted dissemination of synthetic content but also offers new opportunities for detection, verification, and public education. Beyond summarizing research trends, this review highlights the broader societal and practical implications of generative AI in the context of information disorder. It outlines how AI tools are already reshaping journalism, challenging scientific communication, and transforming strategies for media literacy and fact-checking. The analysis also identifies key policy and governance challenges, particularly the need for coordinated responses from governments, platforms, educators, and civil society actors. By offering a structured overview of the field, the article enhances our understanding of how generative AI can both exacerbate and help mitigate disinformation, and proposes directions for research, regulation, and public engagement.

Citizen observatories (COs) have emerged as essential research infrastructures for participatory science, supporting data collection and community engagement. They enable communities to monitor their environments, actively track indicators aligned with the Sustainable Development Goals (SDGs), and contribute valuable data to scientific research and evidence-based, informed policy-making. Despite their growing importance, COs remain conceptually fluid, with varying interpretations across disciplines and contexts. This paper examines the evolution of COs from their origins in the early 2010s to their current multifaceted roles, revealing three key dimensions: descriptively as socio-technical systems, instrumentally as research infrastructures, and normatively as advanced participatory science initiatives. We specifically highlight the critical role of COs as research infrastructures and propose a set of essential functions and characteristics. These functions range from providing technical capabilities for data collection and quality assurance to social dimensions, including community building and governance frameworks. Additionally, our analysis identifies two operational models: tailored COs designed for specific projects and open COs supporting multiple initiatives. Reframing COs as research infrastructures rather than isolated initiatives emphasizes the need for long-term institutional support, shared services, and coordinated policies to ensure their sustainability and maximize their contribution to both scientific knowledge and public participation, ultimately strengthening the foundations of participatory science.

Citizen observatories (COs) have emerged as essential research infrastructures that support data collection and community engagement in participatory sciences, empowering communities to monitor their environments while generating valuable data for scientific research and policy-making. Despite their growing importance, COs remain conceptually fluid, with varying interpretations across disciplines and contexts. This paper examines the evolution of COs from their origins in the early 2010s to their current multifaceted roles, revealing three key dimensions: descriptively as socio-technical systems, instrumentally as research infrastructures, and normatively as advanced participatory science initiatives. We specifically highlight the critical yet underexplored role of COs as research infrastructures and propose a set of essential functions and characteristics that define COs in this infrastructure role. These functions range from providing technical capabilities for data collection and quality assurance to social dimensions including community building and governance frameworks. Our analysis identifies two operational models: tailored COs designed for specific projects and open COs supporting multiple initiatives. Reframing COs as research infrastructures rather than isolated initiatives emphasizes the need for long-term institutional support, shared services, and coordinated policies to ensure their sustainability and maximize their contribution to both scientific knowledge and public participation, ultimately strengthening the foundations of participatory sciences.

Citizen science platforms (CSPs) and citizen observatories (COs) are rapidly expanding research infrastructures (RIs) that support the growth of citizen science. These systems have boosted data collection capabilities and broadened participant engagement across spatial and demographic dimensions. Despite their essential role in advancing citizen science, the current state of knowledge of these infrastructures remains largely unexplored, affecting both theoretical understanding and practical implementation. The study discussed herein addresses this knowledge gap through a systematic review of 474 articles, with in-depth analysis of 72 publications spanning a 15-year period across multiple disciplinary domains. The methodological framework integrates bibliometric analysis with qualitative investigation, utilizing Web of Science and Scopus databases, supplemented by grey literature from Zenodo and Google Scholar. Findings indicate that research in this field has developed across three main waves: technological development and engagement, monitoring systems and openness, and frontiers technologies. This evolution reflects a progression in the CSP body of knowledge from technical documentation to complex socio-technological systems. Analysis of 450 articles identified 98 unique terms referring to CSPs, highlighting conceptual fragmentation. To clarify the landscape of overlapping, we propose a CSP purpose-based taxonomic framework comprising nine platform categories, contributing to a clearer understanding of the CSPs’ role in citizen science. Additionally, our systematic analysis reveals key research trajectories essential for strengthening CSPs and COs as sustainable infrastructures.

Twitch has established itself as one of the favourite platforms among young people: 42.1% of its audience is between 18 and 24 years old, while the overall audience is 2,6 million viewers who consume around 6 billion hours of content per quarter. The platform originally focused on online video games, and now streamers - seven million worldwide - are expanding and diversifying their content, which is streamed live, making it mostly ephemeral and difficult to track. Twitch favours the creation of communities because content creators connect more directly with their young audience through the use of innovative narratives. However, this ease of connecting with the audience also poses risks, because streamers can promote polarisation and extremist discourse, particularly if, alongside entertainment, they articulate a more or less hidden political agenda that spreads toxic ideas. In a context where the media diet of young people is a concern, because they are still constructing their identity, this becomes relevant because they can be more easily manipulated. Case studies are presented where controversies have arisen around content broadcast on Twitch in order to: 1) identify the discursive patterns of toxic content (that which promotes homophobia, racism, misogyny, gender-based violence, terrorism, etc., or harms mental health on Twitch; and 2) critically analyse the platform's response in combating the dissemination of hate speech. One of the main conclusions is that, although the platform regularly modifies and expands its rules of conduct, media controversies are still frequent, reflecting the difficulty of finding a balance between content control and a sense of censorship. Twitch se ha consolidado como una de las plataformas favoritas entre los jóvenes: el 42,1% de su audiencia oscila entre los 18 y 24 años, mientras que el global de su público se sitúa en 2,6 millones de espectadores que consumen cerca de 6.000 millones de horas de contenido al trimestre. La plataforma se centró, originalmente, en los videojuegos en línea y, ahora, los streamers –siete millones en todo el mundo–, amplían y diversifican su contenido, que se emite en directo y que lo hace mayoritariamente efímero y difícil de rastrear. Twitch favorece la creación de comunidades porque los creadores de contenido conectan más directamente con su audiencia joven a partir del uso de narrativas innovadoras. No obstante, esta facilidad con la que se conecta con el público también plantea riesgos, porque los streamers pueden promover la polarización y los discursos extremistas particularmente si, junto al entretenimiento, articulan una agenda política más o menos oculta que difunde ideas tóxicas. En un contexto en el que preocupa la dieta mediática de los jóvenes, porque aún están construyendo su identidad, esto adquiere relevancia, porque pueden ser más fácilmente manipulados. Se presentan estudios de caso en los que han surgido polémicas alrededor de los contenidos difundidos en Twitch para: 1) identificar los patrones discursivos de los contenidos tóxicos (los que promueven homofobia, racismo, misoginia, violencia de género, terrorismo, etc., o dañan la salud mental en Twitch; y 2) analizar críticamente la respuesta de la plataforma en la lucha contra la difusión de los mensajes de odio. Una de las principales conclusiones señala que, aunque la plataforma modifica y amplía periódicamente sus normas de conducta, las polémicas mediáticas siguen siendo frecuentes, lo que refleja la dificultad de encontrar el equilibrio entre el control de contenidos y la sensación de censura. O Twitch estabeleceu-se como uma das plataformas preferidas dos jovens: 42,1% da sua audiência tem entre 18 e 24 anos, enquanto a audiência total é de 2,6 milhões de espectadores que consomem cerca de 6 mil milhões de horas de conteúdos por trimestre. A plataforma centrava-se inicialmente nos jogos de vídeo em linha, mas atualmente os streamers - sete milhões em todo o mundo - estão a expandir e a diversificar os seus conteúdos, que são transmitidos em direto, o que os torna efémeros e difíceis de seguir. O Twitch favorece a criação de comunidades porque os criadores de conteúdos se ligam mais diretamente ao seu público jovem através da utilização de narrativas inovadoras. No entanto, esta facilidade de ligação com o público também comporta riscos, porque os streamers podem promover a polarização e o discurso extremista, nomeadamente se, a par do entretenimento, articularem uma agenda política mais ou menos oculta que difunda ideias tóxicas. Num contexto em que a dieta mediática dos jovens é preocupante, porque estes ainda estão a construir a sua identidade, isto torna-se relevante porque podem ser mais facilmente manipulados. São apresentados estudos de caso em que surgiram controvérsias em torno de conteúdos difundidos no Twitch com o objetivo de: 1) identificar os padrões discursivos dos conteúdos tóxicos (aqueles que promovem a homofobia, o racismo, a misoginia, a violência de género, o terrorismo, etc., ou que prejudicam a saúde mental no Twitch; e 2) analisar criticamente a resposta da plataforma no combate à disseminação do discurso de ódio. Uma das principais conclusões é que, embora a plataforma modifique e amplie regularmente as suas regras de conduta, as controvérsias mediáticas continuam a ser frequentes, reflectindo a dificuldade de encontrar um equilíbrio entre o controlo dos conteúdos e o sentimento de censura.