Nicolai E. Savaskan

In contrast to its outpatient and inpatient healthcare, Germany’s public health service (Öffentlicher Gesundheitsdienst, ÖGD/PHS) faces financial and structural disadvantages. In this paper, we unravel the challenges associated with political polarization and their significant impact on public and individual health. Political polarization should be understood not merely as a communication challenge but as a governance determinant for public health. Using Germany’s public health service as an illustrative case, we examine how institutional dependence within political-administrative hierarchies can make the translation of scientific evidence into credible action more vulnerable under crisis conditions. Three mechanisms for scientific vulnerability are central: 1. the erosion of trust in institutions and expertise; 2. the rising political costs of acting in uncertain situations; and 3. reduced compliance when public health measures are interpreted through partisan lenses. Our investigations are based on a review of selected literature and institutional analysis focusing on the impact of political polarization on public health and subsequently discuss reform pathways that could strengthen scientific integrity, professional accountability, and crisis capacity, including statutory and professional safeguards for independence, tighter medical and academic integration of public health authorities, clearly defined leadership profiles, agency-based arrangements, and, in the longer term, self-governing models. At the same time, we emphasize trade-offs relation, legal oversight, financing, and federal coordination, as well as the limits of a non-causal, conceptually oriented argument.

Mit dem Digitalministerium schreitet die Digitalisierung in Deutschland voran, gleichzeitig wächst die politische Polarisierung – mit Folgen für die Gesundheit: Soziale Ungleichheiten vertiefen sich. Der Öffentliche Gesundheitsdienst (ÖGD) könnte eine Schlüsselrolle spielen, vorausgesetzt, er agiert digital souverän, unabhängig und bürgernah. Analog zum Genfer Gelöbnis ist ein Ethikcode für Digitalisierung nötig. OSCADO-AI stellt eine zentrale Gelingensbedingung für den ÖGD dar. In 2025, Germany faces a dual transformation: the institutionalization of a federal Ministry for Digital Affairs and a controversial relaxation of data protection regulations, i.e. register for mentally ill people. These developments coincide with increasing political polarization, which not only shapes public discourse but also exerts measurable effects on health behavior, trust in institutions, and access to care. Despite operating one of the world’s most expensive health systems, structural inequalities in Germany persist, with life expectancy differing by up to eight years across socioeconomic groups. Public health authorities (Öffentlicher Gesundheitsdienst, ÖGD) could act as a corrective force, yet they remain underfunded, digitally underdeveloped, and vulnerable to political influence. This article argues that polarization has emerged as a social determinant of health, comparable in significance to income or education. We highlight the urgent need for institutional trustworthiness. We present the OSCADO-AI ethical code, an open-source, inter-operational, and privacy-conscious digital standard designed to enhance the resilience of public health institutions. By enabling transparent data use, secure communication, real-time surveillance, and collaborative platforms, OSCADO-AI strengthens both evidence-based decision-making and public trust. Case examples from Frankfurt illustrate how digital sovereignty and open infrastructures can protect democratic institutions against partisan interference while fostering citizen-centered health governance. Ultimately, the future of the German public health system depends on its capacity to combine medical independence, digital innovation, and civic accountability to reduce inequality and safeguard democracy. Article published online: 09 February 2026 © 2026. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Oswald-Hesse-Straße 50, 70469 Stuttgart, Germany

Das kommunale Lehr- und Forschungsgesundheitsamt – ein interkommunales Positionspapier von Experten im Öffentlichen Gesundheitsdienst Mustafa Yilmaz, Sabine Gleich, Stefan Ehehalt, Benedikt MJ Lampl, Marlene Graf, Nicolai Savaskan, Peter Tinnemann. Gesundheitswesen DOI: 10.1055/a-2672-7125 Im oben genannten Artikel wurde ein Schreibfehler im Autorenname korrigiert. Die vollständige Autorenschaft lautet: Mustafa Yilmaz, Sabine Gleich, Stefan Ehehalt, Benedikt J Lampl, Marlene Graf, Nicolai Savaskan, Peter Tinnemann Die Korrektur wurde in der Onlineversion des Artikels ausgeführt am 4.12.2025. Article published online: 12 December 2025 © 2025. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Oswald-Hesse-Straße 50, 70469 Stuttgart, Germany

Zusammenfassung: Deutschland hat die Corona-Pandemie nicht zuletzt wegen seines gut ausgestatteten medizinischen Versorgungssystems mit hoher Arzt- und Krankenhausdichte bewältigt. Vor allem in der ersten Welle übernahm zudem der Öffentliche Gesundheitsdienst bevölkerungsmedizinische Verantwortung. Dabei legte die Corona-Krise den Bedarf der Gesundheitsämter an besserer Ausstattung, Fachlichkeit und sektoraler Abstimmung offen. Die Pandemie zeigte die enge Verbindung zwischen verschiedenen gesundheitsbezogenen Herausforderungen, Erkrankungsfeldern und gesundheitlichen Ungleichheiten auf. Für die zukünftige Bewältigung akuter und chronischer Gesundheitsprobleme ist eine bessere Koordinierung und Kooperation zwischen der individualmedizinischen, insbesondere der hausärztlichen Krankenversorgung und den für die Bevölkerungsmedizin verantwortlichen Gesundheitsämtern erforderlich. Internationale Erfahrungen zeigen, wie eine wirksame Integration dieser Sektoren zur Verbesserung der Versorgung und zur Verringerung gesundheitlicher Ungleichheiten beitragen kann. Der vorliegende Artikel stellt vor dem Hintergrund der internationalen gesundheitswissenschaftlichen Debatte zunächst die Konzepte der primären Gesundheitsversorgung (Primary health care – PHC) und der Öffentlichen Gesundheit (Public Health – PH) vor. Anschließend diskutiert er die Möglichkeiten und Herausforderungen einer engeren Verzahnung von hausärztlicher Krankenversorgung und Öffentlichem Gesundheitsdienst, entwickelt Ansätze für die entsprechende Weiterentwicklung des deutschen Gesundheitssystems und analysiert die sich daraus ergebenden Optionen für eine Verbesserung der Bevölkerungsgesundheit.

Zusammenfassung: Die Corona-Pandemie hat die bestehenden Schwächen im Öffentlichen Gesundheitsdienst (ÖGD) offengelegt und verdeutlicht, dass der ÖGD fachlich moderner werden muss. Hierzu ist zukünftig ein wissenschaftliches Arbeiten im ÖGD entscheidend. Ziel dieses Positionspapiers ist es, eine klare Definition, die Aufgaben und die erforderlichen Voraussetzungen für den Aufbau und die Weiterentwicklung eines kommunalen Lehr- und Forschungsgesundheitsamts (LFGA) zu formulieren. Am 11.12.2024 hat die Region Hannover hierzu eine hybride interkommunale Konferenz ausgerichtet. In Fokusgruppen wurden Zielfragen bearbeitet. Auf der Basis der Ergebnisse wurde ein Positionspapier erstellt, das im schriftlichen Umlauf konsentiert und am 20.02.2025 von der Autor/innen-Gruppe angenommen wurde. Ein (kommunales) LFGA ist definiert als ein Gesundheitsamt, das eine innovative Schnittstelle zwischen Praxis, Lehre an Hochschulen und forschender Wissenschaft darstellt. Es hat die Aufgabe, die praktische Tätigkeit im Gesundheitsamt mit Hochschullehre und Forschung zu verbinden. So bietet es beispielsweise für den Studiengang „Humanmedizin“ Famulaturen und Wahlabschnitte des Praktischen Jahres sowie Kompetenzen für die fachärztliche Weiterbildung. Die Qualifizierung und Weiterentwicklung der Mitarbeitenden ist ein weiteres zentrales Anliegen. Zur eigenen Qualitätssicherung arbeiten LFGA Kommunen-übergreifend zusammen. Ideale Voraussetzung für ein LFGA ist die vertragliche Kooperation mit einer medizinischen Fakultät und auch anderen Hochschulen bzw. Fakultäten, beispielsweise mit der Einrichtung von Brückenprofessuren oder der Anbindung des LFGA als „An-Institut“. Meist handelt es sich bei einem LFGA um ein großes Gesundheitsamt (z. B. ein Großstadtgesundheitsamt) oder ein Netzwerk von Gesundheitsämtern. Die Entwicklung zu einem LFGA stärkt das Gesundheitsamt vor Ort, in dem lokale Lösungen entwickelt werden und der Vielfalt der regionalen Herausforderungen auch mit Vielfalt in den wissenschaftlichen Fragestellungen begegnet werden kann. Der ÖGD erhält perspektivisch Innovationskraft und im Interesse der regionalen Anwendungsorientierung eine deutlich stärkere Kompetenz in der wissenschaftlichen Forschung und ärztlichen Weiterbildung, die für das Wohl der Bevölkerung positiv ist.

Introduction Evidence summaries on the benefits and harms of treatment options support informed decisions under controlled conditions. However, few studies have investigated how such formats support decision-making across different social groups. There is a risk that only disadvantaged people will be able to make informed health decisions—possibly increasing the health equity gap. It is also unclear whether they support decision-making in the field at all. The aim of our study is to assess whether evidence summaries based on the fact box format can help people from different social groups make informed decisions about COVID-19 and influenza vaccinations, and thus reduce inequity in health communication. Methods and analysis In a multi-centre, cluster-randomised, controlled trial, health educators from usual care and outreach work in Germany will be randomised in a 1:1 ratio to provide either usual health communication plus an evidence summary (‘fact box’) or usual health communication. Health educators provide a flyer about COVID-19 or influenza vaccination which contains a link to an online study either with (intervention) or without (control) fact box on the reverse side. Flyer and online study will be available in Arabic, German, Turkish and Russian language. The primary outcome is informed vaccination intention, based on vaccination knowledge, attitudes, intentions and behaviour. Secondary outcomes include risk perception, decisional conflict and shared decision-making. We will use linear mixed models to analyse the influence of both individual (eg, education status) and cluster level factors and account for the expected cluster variability in realising usual health communication or the intervention. The statistical analysis plan includes the selection of appropriate measures of effect size and power calculation, assuming a sample size of 800 patients. Ethics and dissemination The trial has been approved by the Ethics Committee of the University of Potsdam, Germany (application numbers: 34/2021 and 57/2022). Results will be disseminated through peer-reviewed journals, conferences and to relevant stakeholders. Protocol version Version 6 (4 October 2024); Preprint available on Research Square: https://doi.org/10.21203/rs.3.rs-3401234/v3 Trial registration number NCT06076421.

Zusammenfassung: Hintergrund Der datentechnisch desolate Zustand der Gesundheitsämter wurde spätestens mit dem Eintreten der Covid-19-Pandemie öffentlich evident. Die fehlende Interoperabilität und mangelnde Vernetzung der Gesundheitsämter entwickelten sich schnell zu Blockaden in der Kontaktpersonennachverfolgung und Pandemiebekämpfung. Methodik Als Grundlage der Studie wurden Kennzahlen und Fördervolumina des Pakt-ÖGD ausgewertet und mittels deskriptiver Parameter analysiert. Zusätzlich wurde eine Literaturrecherche zum Pakt-ÖGD und verwandter Begriffe durchgeführt. Ergebnisse Der Pakt-ÖGD stellt die bisher größte Finanzierungsoffensive für den ÖGD dar. Trotz Digitalisierungspakt und den ersten Mittelausschüttungen besteht allerdings kein Konsens über die Digitalisierungsziele, wie den ISCODE, Findability, Accessibility, Interoperability und Reuse (FAIR-Konzept). So präsentiert das RKI aktuell ein neues Elektronisches Melde- und Informationssystem für Gesundheitsämter (EMIGA), dass parallel zum DEMIS als bundeseinheitliche Kernanwendung für den Infektionsschutz eingeführt werden soll. Schlussfolgerung In Analogie zur Health Literacy benötigt der ÖGD zur Kompetenzstärkung eine Digital Literacy und konsentierte, gemeinsame Ziele, was Digitalisierung als Prozess schaen soll. Für einen zukunftsfähigen öffentlichen Gesundheitsdienst bedarf es eines offenen und anschlussfähigen Netzwerkes über den Infektionsschutz (pandemic prevention, preparedness and response – PPPR) hinaus hin zu einer digital nutzbaren globalen One-Health Plattform.