Ekaterini Georgiadou

Introduction: (Online-)Shopping disorder can be understood as a specific internet use disorder or the virtual equivalent of offline compulsive buying-shopping disorder. This article summarizes treatment recommendations for shopping disorder in accordance with the German Guidelines for the Diagnosis and Treatment of Internet Use Disorders. Methods: The recommendations are based on a preregistered systematic literature review ( Müller et al., 2023 ). In addition, findings of previous systematic reviews were considered. Results: None of the studies explicitly addressed online shopping. The results of four controlled psychotherapy trials indicate that cognitive behavioral therapy reduces compulsive buying-shopping. Three placebo-controlled trials utilizing selective serotonin reuptake inhibitors or topiramate demonstrated no superiority of the drug over placebo. The studies were limited by methodological weaknesses and high risk of reporting bias. Conclusions: Cognitive behavioral therapy is considered beneficial and should be offered to individuals with shopping disorder. There is a need for high-quality research with more emphasis on online shopping, mechanisms of change, and the combination of face-to-face and computer-based interventions (e. g., cue exposure training, cognitive bias modification). More research into the neurobiology of shopping disorder is essential to further develop pharmacological treatment approaches.

Zusammenfassung: Zielsetzung: Die Restriktionen während der SARS-CoV-2-Pandemie hatten massive Auswirkungen auf den Alltag der Allgemeinbevölkerung. Ein vermehrter Alkohol- oder Tabakkonsum stellte in dieser Situation eine mögliche Bewältigungsstrategie im Umgang mit den unangenehm erlebten Gefühlen dar. In dieser Studie untersuchten wir die Veränderungen des Alkohol- und Tabakkonsums von Raucherinnen und Rauchern während des Lockdowns im Frühjahr 2020. Methodik: An der anonymen Online- Befragung zu Veränderungen des Tabak- und Alkoholkonsumverhaltens während des Lockdowns im Frühjahr 2020 konnten Raucherinnen und Raucher zwischen 18 und 80 Jahren teilnehmen. Die Umfrage war online verfügbar zwischen dem 8. April und dem 11. Mai 2020. Ergebnisse: 41.8 % der 913 Teilnehmenden gaben an, mehr zu rauchen während des Lockdowns, 39.5 % berichteten, mehr Alkohol zu trinken. 22.02 % aller Studienteilnehmenden erhöhten sowohl den Alkohol- als auch den Tabakkonsum. Ein erhöhtes Stressempfinden im Zusammenhang mit der SARS-CoV-2-Pandemie, die Zugehörigkeit zur Altersgruppe der 25–34-Jährigen und das Anzweifeln der Sinnhaftigkeit der Restriktionsmaßnahmen erhöhten die Wahrscheinlichkeit für eine kombinierte Konsumsteigerung von Tabak und Alkohol. Schlussfolgerungen: Aufgrund dieser Ergebnisse sollten Behandler Raucherinnen und Raucher auf die Gesundheitsrisiken, infolge einer kombinierten Erhöhung des Alkohol- und Tabakkonsums hinweisen. Insbesondere sollte das erhöhte Risiko für die Entwicklung einer Alkoholabhängigkeit thematisiert werden.

Zusammenfassung: Ziel: Durch die COVID-19-Pandemie lässt sich ein Anstieg von psychischen Erkrankungen und des Alkoholkonsums vermuten. Ebenso zeigt sich in der Literatur, dass medizinisches Personal in der Pandemie deutlichen psychischen Belastungen ausgesetzt war. Ziel unserer Untersuchung war es, in der zweiten Lockdownperiode und somit zu einer späteren Phase der Pandemie, Veränderungen des Alkoholkonsums sowie psychische Belastungen seit Beginn der Pandemie zu erfassen und dies zwischen medizinischem Personal (MP) und Personen aus anderen Bereichen (AB) zu vergleichen. Methode: Die Online-Befragung fand zwischen 01.12.2020 und 27.01.2021 statt und es nahmen insgesamt 353 Personen teil (MP: n=187; AB: n=166). Neben Daten zum Alkoholkonsum (AUDIT-C) vor und seit der Pandemie, wurden auch Depressivität (PHQ-9) und generalisierte Angstsymptome (GAD-7) erfasst. Ergebnisse: Es zeigte sich, dass der Alkoholkonsum seit Beginn der Pandemie bei den Teilnehmenden zurückgegangen ist. Eine Erhöhung des Konsums gaben 15.0 % an, bei 15.5 % lag ein riskanter Alkoholkonsum vor. Bei knapp 20 % der Gesamtstichprobe zeigte sich der Verdacht auf eine depressive Episode und bei 15 % der Verdacht auf eine generalisierte Angststörung. Die Gruppe MP unterschied sich nicht signifikant von der Gruppe AB. Der Anteil an Menschen mit riskantem Alkoholkonsum scheint in unserer Untersuchung niedrig zu sein. Personen, die ihren Alkoholkonsum gesteigert haben, hatten ein höheres Risiko für höhere AUDIT-C Werte für den Zeitraum seit der Pandemie. Die psychische Belastung ist insgesamt auf einem hohen Niveau. Schlussfolgerungen: Daher sind Strategien erforderlich, die Betroffenen schnell zu identifizieren und zu versorgen.

Background and aims: Compulsive buying-shopping disorder (CBSD) is mentioned as an example of other specified impulse control disorders in the ICD-11 coding tool, highlighting its clinical relevance and need for treatment. The aim of the present work was to provide a systematic update on treatment studies for CBSD, with a particular focus on online CBSD.Method: The preregistered systematic review (PROSPERO, CRD42021257379) was performed in accordance with the PRISMA 2020 statement. A literature search was conducted using the PubMed, Scopus, Web of Science and PsycInfo databases. Original research published between January 2000 and December 2022 was included. Risk of reporting bias was evaluated with the CONSORT guideline for randomized controlled trials. Effect sizes for primary CBSD outcomes were calculated.Results: Thirteen studies were included (psychotherapy: 2 open, 4 waitlist control design; medication: 2 open, 3 placebo-controlled, 2 open-label phase followed by a double-blind discontinuation phase; participants treatment/control 349/149). None of the studies addressed online CBSD. Psychotherapy studies suggest that group cognitive-behavioral therapy is effective in reducing CBSD symptoms. Pharmacological studies with selective serotonin re-uptake inhibitors or topiramate did not indicate superiority over placebo. Predictors of treatment outcome were rarely examined, mechanisms of change were not studied at all. Risk of reporting bias was high in most studies.Discussion: Poor methodological and low quality of reporting of included studies reduce the reliability of conclusions. There is a lack of studies targeting online CBSD. More high-quality treatment research is needed with more emphasis on the CBSD subtype and mechanisms of change.

Zusammenfassung: Hintergrund: Obwohl die Kauf-Shopping-Störung bereits vor über 100 Jahren von Kraepelin (1909) als Oniomanie beschrieben wurde und von einer geschätzten Prävalenz von 4,9 % in der Bevölkerung ( Maraz, Griffiths & Demetrovics, 2016 ) ausgegangen wird, ist sie weiterhin keine eigenständige Erkrankung in den Klassifikationssystemen. Patienten und Patientinnen mit einer Kauf-Shopping-Störung berichten von unterschiedlichen Konsequenzen die von Konflikten in der Partnerschaft und Schulden bis hin zu delinquentem Verhalten (z. B. Strafverfahren wegen Bestellungen auf falschem Namen) reichen. Weiterhin liegen oft komorbide Störungen vor, v. a. Depressionen, soziale Ängste, zwanghaftes Horten, Binge-Eating-Störung, Glücksspielsucht und Substanzkonsumstörungen ( Müller, Mitchell, Crosby et al., 2010 ; Granero et al., 2016 ). Hinsichtlich der Behandlung der Kauf-Shopping-Störung, ist nach aktuellem Stand keine ausreichende Wirksamkeit von psychopharmakologischen Behandlungen gezeigt worden (e. g. Nicoli de Mattos et al., 2020 ; Koran, Aboujaoude, Solvason, Gamel & Smith, 2007 ). In wenigen randomisiert kontrollierten Studien ( Müller, Arikian, de Zwaan & Mitchell, 2013 ; Müller, Müller et al. 2008 ; Mitchell, Burgard, Faber, Crosby & de Zwaan, 2006 ; Benson, Eisenach, Abrams & van Stolk-Cooke, 2014 ), die durchgeführt worden sind, zeigte sich die kognitive Verhaltenstherapie als wirksam. Ob die Kauf-Shopping-Störung eher als eine Impulskontrollstörung, eine Zwangsstörung oder eine Verhaltenssucht eingeordnet werden kann, wird aktuell noch debattiert. Die Diagnose wird im aktuellen ICD-10 ( Dilling & Freyberger, 2016 ) von Klinikern als eine sonstige (F63.8) oder nicht näher bezeichnete Impulskontrollstörung (F63.9) eingeordnet. Im ICD-11 ( WHO, 2019 ) wird sie ohne Nennung diagnostischer Kriterien als eine andere spezifische Impulskontrollstörung (6C7Y) zugeordnet. Führende Experten sehen jedoch eine bessere Zuordnung der Kauf-Shopping-Störung unter den Störungen durch abhängiges Verhalten ( Müller, Brand et al. 2019 ). Ziel: Ziel dieses Fallberichtes ist es, das Bewusstsein über die Existenz der Kauf-Shopping-Störung zu schaffen, Beispiele zur diagnostischen Einordnung aufzuzeigen, Behandlungsbausteine Therapeuten und Therapeutinnen näher zu bringen und die Notwendigkeit für weitere Forschung zu zeigen.

Background: Compulsive buying-shopping disorder (CBSD) is associated with high materialistic values endorsement and excessive purchasing of consumer goods. A subgroup of individuals with CBSD engage in socially unacceptable behaviors to continue shopping despite negative consequences. This investigation aimed at exploring possible links between ego-oriented shopping-related decisions, materialism, symptoms of CBSD and close-to-everyday moral decision making. Methods: In study 1, patients with CBSD were interviewed to develop a list of conflict situations, capturing typical shopping-related dilemmas. In study 2, the shopping-related dilemmas from study 1, standardized close-to-everyday moral dilemmas, the Material Values Scale and Pathological Buying Screener were administered to a web-based convenience sample (n = 274). Results: The main effects of a moderated hierarchical regression analysis revealed an association of more ego-oriented shopping-related decisions with both higher materialistic values endorsement and more CBSD symptoms, but not with everyday moral decision-making. However, a more egoistic everyday moral decision making style moderated the effect of CBSD symptoms on ego-oriented shopping related decisions. Conclusions: The findings indicate that a more egoistic everyday moral decision making style is not directly linked to domain-specific shopping-related decision making but strengthens the link between symptoms of CBSD and ego-oriented shopping-related decisions.

The present study aimed to investigate potential changes in gambling behavior and their association with pandemic-related opinions and feelings during the lockdown in Germany. An online survey promoted via print and social media channels as well as radio interviews was conducted between 8 April and 11 May 2020 to assess self-reported changes in gambling activities and related opinions, health fears and perceived stress due to the social restrictions during the lockdown. Out of the total voluntary response sample (N = 3245, 63.9% females, 45.1% completed more than 13 school years), 66.9% (n = 2172) did not gamble neither before nor during the lockdown, 2.4% (n = 79) gambled more, 3.6% (n = 117) gambled less, 12.7% (n = 413) did not change their gambling behavior, 12.9% (n = 420) stopped gambling and 1.4% (n = 44) started gambling. The highest increase in gambling activities was related to online slot machines and online/offline roulette/card games. Higher perceived stress due to the restrictions was associated with an increase or onset of gambling. While many individuals reduced or even stopped gambling, for a minority the restrictions were associated with an increase of gambling activities. Future studies are needed to assess how subsequent lockdowns affect gambling over the longer term.

Background: During the lockdown, governmental restrictions resulted in changes to the day-to-day routines of many individuals. Some people appear to cope with stress by panic buying in an attempt to stockpile specific goods, resulting in empty supermarket shelves. Moreover, e-commerce experienced significant growth during this period. We aimed to investigate potential changes in shopping frequencies and preferred shopping type (offline/online) and their relationship with pandemic-specific anxiety and stress during the 2020 spring lockdown in Germany.Methods: To address this question, we assessed self-reported changes in shopping behavior in a German sample via an online survey conducted during April and May 2020.Results: A total of 3,122 adults were included in the analysis. Of the total sample, 35% reported no changes in their shopping behavior, 46.8% shopped less, while 18.2% shopped more during the lockdown. The groups differed with respect to sociodemographic variables, and those participants who were shopping more reported greater pandemic-related health fears and stress due to the restrictions. Moreover, they shopped online more often during the lockdown than the other two groups.Conclusion: While the majority of the sample reported no changes in their shopping behavior or even shopped less during the 2020 spring lockdown, a subgroup of individuals was shopping more during this time, especially food and drugstore products. It is important to understand which factors influenced individuals to shop more so that policy makers can target this group and prevent panic buying, especially during subsequent waves of infection. It is also important to inform vulnerable persons about the risk of developing a buying–shopping disorder.