Oliver Parodi

Zusammenfassung: Der Beitrag diskutiert die Rolle von Partizipation in Reallaboren und stellt zentrale Diskurslinien und aktuelle Praxisbeispiele vor. Als transdisziplinäre Forschungs- und Entwicklungsräume ermöglichen Reallabore Nachhaltigkeitsexperimente und Transformationsprozesse. Partizipation unterscheidet sich hier von klassischen Beteiligungsverfahren, da Forschungs-, Praxis- und Bildungsziele eng verschränkt sind. Sie umfasst die gemeinsame Formulierung von Forschungsfragen, Methodenentwicklung und Wissensproduktion. Anders als in klassischen Beteiligungsverfahren geht es in Reallaboren um Co-Produktion – Bürger:innen, Verwaltung, Wirtschaft und Wissenschaft entwickeln gemeinsam Fragestellungen, Methoden und Lösungsansätze. Die Praxisbeispiele verdeutlichen, welche Bedingungen für gelingende Partizipation entscheidend sind: Reallabor Roof Water-Farm, o. J./Mobile blau-grüne Infrastruktur (Berlin): Hier zeigt sich, dass technologische Innovationen nur durch partizipative Gestaltung Resonanz und Skalierbarkeit erreichen. Führungen, Workshops und Alltagsexperimente machten Technologien sichtbar und erlebbar – und schufen so Akzeptanz wie auch neue Innovationspfade. ZUGG – Zukunft im ländlichen Raum gemeinsam gestalten (Perleberg/Wittenberge): Partizipation durch Bürgerteams ermöglichte konkrete Realexperimente, etwa Lastenradinitiativen oder modulare Stadtmöbel. Erfolgsfaktoren waren Transparenz, intensive Betreuung, ausreichende Ressourcen und die Anerkennung lokaler Expertise. Theaterplatz Aachen: Temporäre Interventionen im Stadtraum ermöglichten es, kontroverse Themen wie Verkehrswende und Aufenthaltsqualität gemeinsam auszuhandeln. Partizipation wurde hier zur Voraussetzung dafür, dass mutige Veränderungen überhaupt denk- und machbar wurden. Für die Praxis bedeutet das: Partizipation in Reallaboren ist Bedingung für Wirksamkeit. Sie verlangt klare Strukturen, ergebnisoffene Prozesse, kontinuierliche Kommunikation und die Bereitschaft, Konflikte auszuhandeln und produktiv zu nutzen. Damit können Reallabore Maßstäbe für neue Formen von Teilhabe und nachhaltiger Entwicklung setzen – in Technologie- und Stadtentwicklungsprojekten ebenso wie in Fragen der Alltagsgestaltung.

Codes of ethics play an important role in the practice of professional organizations, companies, and academia. We describe the process of developing a Code of Ethics for Real-world Labs of Sustainability, a form of practice with particular ethical challenges.Real-world lab (RwL) work is characterized by particular ethical challenges that arise from the participatory and, above all, transformative nature of this form of practice. In response to the demand from the German-speaking community, Real-world Labs of Sustainability, we have designed and implemented a transdisciplinary process to develop a code of ethics which should meet the requirements of the RwL community and, at the same time, be ethically reflective. In this paper, we describe and reflect on this process. It was initiated at the Karlsruhe Institute of Technology (KIT) in 2022, involving KIT-affiliated RwL practitioners and philosophers, and has subsequently been opened to a wider range of contributors. This article is also intended to present the full text of the draft Code of Ethics to a broader audience, and to encourage interested readers to give feedback on this draft. The feedback will be considered in a revision of the text and will thus lead the way towards the actual RwL Code of Ethics.

Im Reallabordiskurs der letzten zehn Jahre werden ,,Reallabor“ und ,,Realexperiment“ häufig nicht klar unterschieden. Dies führt zu Missverständnissen, wissenschaftlichen Ungenauigkeiten, methodischen Fehlern. Es liefert der Kritik Vorschub, Reallabore seien nichts wirklich Neues, und verhindert letztlich, dass Reallabore als echte Labore ihr Potenzial voll ausschöpfen können. Eine Unterscheidung tut somit not.Over the past decade, the distinction between “real-world laboratory” and “real-world experiment” has frequently been blurred, leading to misunderstandings, scientific inaccuracies, and methodological errors. This confusion fuels criticism that real-world laboratories lack novelty, preventing them from realizing their full potential. Hence, a clear distinction between these terms is crucial.

Real-world labs are witnessing continued growth and institutionalization in the field of transformation-oriented sustainability research, as well as in adjacent disciplines. With their experimental research agendas, these labs aim at sustainability transformations, however, there is still a need to improve the understanding of their impacts. Drawing from this Special Issue’s contributions, we offer a broad overview of the impacts achieved by various real-world labs, highlight the diverse areas and forms of impact, and elucidate strategies as well as mechanisms for achieving impact. We present methodological advances, and address common challenges along with potential solutions for understanding and realizing impact.

Real-world laboratories (RwLs) are gaining further traction as a means to achieve systemic impacts towards sustainability transformation. To guide the analysis of intended impacts, we introduce the concept of leverage points, discerning where, how, and to what end RwLs intervene in systems. Building on conceptual reasoning, we further develop our argument by exploring two RwL cases. Examining RwLs through the lens of the leverage points opens the way for a balanced and comprehensive approach to systemic experimentation. We invite RwL researchers and practitioners to further advance RwLs’ transformative capacity by targeting the design and emerging direction of a system, contributing to a culture of sustainability.

Das Bundesministerium für Wissenschaft und Klimaschutz (BMWK) möchte innovationsfreundliche Rahmenbedingungen für Reallabore schaffen. Im Sommer 2023 hat es dazu ein Grünbuch Reallabore veröffentlicht und einen Konsultationsprozess für ein Reallabore-Gesetz eingeleitet. Das Netzwerk Reallabore der Nachhaltigkeit begrüßt die Initiative, sieht aber zugleich erheblichen Gestaltungsbedarf. Die NaWis-Mitglieder unterstützen die hier vorgestellte Position des Netzwerks.

LinkLab is a newly established working group under the umbrella of German Committee Future Earth (DKN Future Earth). It opens up a space to discuss relevant connections and interfaces between real-world lab research and various scientific disciplines, exploring fruitful connections and pathways for mutual learning for future sustainability-oriented research.

The consequences of the COVID-19 pandemic are an accelerator of profound socio-technical transformation processes. Science in general and technology assessment (TA) in particular can and should play an important role in investigating and evaluating these transformation processes and providing robust orientation and transformation knowledge for (political) decision makers and the public. Based on two online surveys “Social consequences of the corona crisis” and data from a citizens’ dialogue, this article examines the assessment of trust in and expectations of science on the part of the TA‑related community and civil society. Lessons for successful TA are synthesized on the basis of inductively derived thematic clusters, such as dealing with uncertain knowledge and ambiguity or the diversity of research approaches.

Die Hochschulrektorenkonferenz hat sich 2018 für eine ,,Kultur der Nachhaltigkeit“ ausgesprochen. Um dieses neue Leitbild für die Hochschulentwicklung auszugestalten, hat sich das Verbundvorhaben Hochschulen in Gesellschaft ‐ Realexperimente transformativer Lern- und Forschungsprozesse für eine Kultur der Nachhaltigkeit an Hochschulen gegründet. Es will alle relevanten Stakeholder von Hochschulen ansprechen und einen wichtigen Impuls für die Nachhaltigkeitstransformation an Hochschulen setzen.