Nurcan Akbulut

Zusammenfassung: Um diversitätsbezogene Ungleichheit in der Gesundheitsversorgung zu reduzieren, sind bestehende Diversity-Konzepte unzureichend. Eine kritische Auseinandersetzung mit Differenzkategorien, die durch Othering-Prozesse entstehen und die Gesundheitsversorgung beeinflussen, ist erforderlich. Diversity-Konzepte sollten die Komplexität und Wechselwirkungen verschiedener Diversitätsdimensionen sowie daraus resultierende Machtstrukturen berücksichtigen, um die Gesundheitsversorgung in einer diversen Gesellschaft zu verbessern.

Zusammenfassung: ‚Migranten‘ und ‚Geflüchtete‘ werden häufig als Andere kategorisiert in einem Prozess, der als Othering (Veranderung) bezeichnet wird. Am Beispiel von (Flucht‑)Migration entwickeln wir eine Definition des Begriffs Othering, um ihn für die Analyse gesundheitlicher Ungleichheiten nutzbar zu machen. Othering verstehen wir dabei als einen gesellschaftlichen Prozess, der Unterschiede so konstruiert und klassifiziert, dass bestimmte Gruppen als wesentlich Andere sozial sichtbar werden. Dem Prozess des Othering liegt zum einen eine diskursive Praxis zugrunde, die Differenzen markiert und damit Menschen zu sichtbar Anderen macht. Zum anderen beruht er auf einer Machtasymmetrie, die es ermöglicht, Menschen zu kategorisieren und damit als anders zu markieren.Othering beruht nicht allein auf ablehnenden Einstellungen einzelner Personen oder Gruppen. Vielmehr ist Othering das Resultat eines umfassenden und historisch gewachsenen Systems von Überzeugungen, die durch Machtbeziehungen Glaubwürdigkeit erlangen. Insofern verstehen wir Othering als einen machtvollen Prozess, der über Diskriminierungskonzepte, die auf bloße Kategorisierungsprozesse gründen, wesentlich hinausgeht. Das Othering-Konzept hebt sich von anderen Konzepten der Ungleichheit ab, indem es die epistemische Ebene als wesentlichen Faktor für Ungleichheit einbezieht. Othering erzeugt nicht nur begrifflich die Anderen, sondern begründet zugleich eine diskursive Legitimation für den ungleichen Umgang mit dem Anderen.Ausgehend von unserem Verständnis von Othering stellen wir praxisbezogene Ergebnisse zu den Auswirkungen des Othering auf die Gesundheitsversorgung von ‚Migranten‘ und ‚Geflüchteten‘ dar.

Inclusionary Othering has been established in public health literature, in addition to Exclusionary Othering. The concept of Inclusionary Othering was introduced by Mary Canales (2000, 2001, 2010). She developed this term in her doctoral thesis (1998), in which she dealt with the topic of Othering in the context of nursing care. Her conceptualization of Othering focuses primarily on approaches of Symbolic Interactionism. In particular, the theory of role-taking coined by George H. Mead (1962) plays an essential role in the rise of the notion of an ‘inclusive' potential of Othering. Theoretical approaches applied to conceptualize Inclusionary Othering, such as Goffman's stigmatization theory and Mead's theory of role-taking, have been explored in their explanatory power on Othering. Following this, in the context of which Othering emerged, the postcolonial theory was used to discuss whether Othering can have an ‘inclusive' impact in the context of public health. The Symbolic Interactionist approaches analyzed do not use the term Othering. Goffman's stigmatization approach is well suited to explain attribution processes that reduce the Other to a status of deviance. Stereotypical attributions are a necessary component of Othering. Mead's role theory, however, neglects the power asymmetry between the Other and the Non-Other. Accordingly, the hegemonic status of the Non-Other and the structural privileges he or she has remained untouched in the process of role-taking. Moreover, the approach focuses on an interactional level and does not consider the historical, discursive, and structural levels significant for Othering processes in health care settings. Othering already creates exclusion in the construction of Others and therefore cannot have any inclusive effects. In dealing with the consequences of Othering in health care, it is recommended to refer less to inclusion and, instead, to deconstructivist approaches such as critical whiteness.