Agustín Mauro

This study examines how research agendas in neuroscience have evolved over time. Drawing on a large-scale bibliometric and topic modeling analysis of 3 million scientific publications and 20 thousand patents, we show that agenda-setting neuroscience is dependent on both authors’ institutional affiliation and the possibility of commercialization of research through patenting. Using data from the Web of Science and USPTO databases, we identify 495 research topics and map their evolution over time by relating topic prevalence and publications’ impact with the type of affiliated and funding institutions, namely universities, governments, firms, hospitals, and nonprofits. Overall, results show a clear division of labor: universities publish, governments fund, and firms patent. However, this structure is shifting over time: we observe a transition from basic research on brain mechanisms toward applied, technology-driven, and patentable domains, particularly in neurodegenerative diseases and neurotechnologies. Furthermore, universities are increasingly patenting, while firms produce fewer but more influential publications. These findings suggest that specific institutional incentives have oriented neuroscience toward commercially viable areas, raising questions about the research priorities and the balance between innovation, public health, and fundamental knowledge production.

En Argentina, durante las últimas décadas, los estudios sociales de ciencia y tecnología se consolidaron como un campo exitoso a partir del aporte de múltiples disciplinas del ámbito de las ciencias sociales y humanidades. No obstante, las investigaciones epistemológicas rara vez han profundizado en cómo operan en concreto los procesos de interacción e integración disciplinar, especialmente en relación con el estudio empírico de tecnologías específicas. Este artículo presenta una reflexión epistemológica basada en las experiencias de un grupo interdisciplinario radicado en la Universidad Nacional de Córdoba, dedicado al análisis sociotécnico de la tecnología dron. El proceso de trabajo del equipo se reconstruye en tres momentos analíticos clave, intercambios, configuraciones y translocaciones, que evidencian las transformaciones metodológicas, conceptuales y prácticas implicadas en el abordaje interdisciplinario. A través de este análisis situado, se abordan dos contribuciones principales: por un lado, se problematizan los modelos tradicionales sobre la interdisciplina, favoreciendo una perspectiva generalista centrada en las prácticas concretas de investigación; por otro, se ofrece una metodología novedosa para el estudio situado de objetos tecnológicos complejos desde una perspectiva interdisciplinaria, enfatizando en el modo en que la división del trabajo encarna conceptualizaciones sobre el fenómeno a investigar. Finalmente, el artículo busca incentivar el debate académico sobre cómo estudiar tecnologías emergentes desde las ciencias sociales y humanas, proponiendo herramientas conceptuales y prácticas útiles para futuros proyectos interdisciplinarios.

Objetivo: O artigo apresenta os resultados de um estudo de caso que examina as práticas e políticas de Ciência Aberta (CA) na Universidade Nacional de Córdoba (UNC), a segunda maior universidade da Argentina. O estudo concentra-se em três dos quatro pilares da OS, conforme definidos pela UNESCO em 2021: conhecimento científico aberto, infraestruturas de ciência aberta e engajamento aberto com atores sociais, especialmente a ciência cidadã. Método: Em meados de 2021, foi implementada uma pesquisa apoiada pelas Secretarias de Ciência e Tecnologia de diversas escolas, direcionada a professores e pesquisadores da UNC. Com base nesses dados primários, aprofundamos em casos selecionados por meio da análise de fontes secundárias. Além disso, foram realizadas consultas com informantes-chave, incluindo líderes de projetos de Ciência Aberta, participantes e pessoal administrativo universitário. Resultado: No domínio do conhecimento científico aberto, o Acesso Aberto (AA) destaca-se como a atividade mais desenvolvida, respaldada por um repositório institucional e uma crescente coleção de mais de 100 periódicos de AA diamante. Outras práticas, como dados de pesquisa abertos, software e hardware abertos, e recursos educacionais abertos, têm uma presença menos expressiva. No contexto das infraestruturas científicas e acadêmicas, plataformas abertas implementadas localmente coexistem com um número crescente de serviços comerciais terceirizados. Projetos emergentes de ciência cidadã são evidentes em diversos campos, enquanto nas ciências sociais e humanidades, ocasionalmente, se cruzam com iniciativas de extensão universitária. Conclusões: As universidades públicas constituem um pilar fundamental na produção de conhecimento na Argentina e na América Latina como um todo. Compreender a dinâmica e o apoio local para a Ciência Aberta é essencial. Este estudo contribui para capturar tendências, implementações e impactos relevantes para a região.

Despite the growing importance of interdisciplinary studies for the development of science, quantitative works on the subject are not abundant. Bibliometrics offers tools to analyze interdisciplinarity through a complementary approach to qualitative work. While there is a body of precedents in bibliometrics (1,2,3,4,5,6), methodological proposals for the construction of databases of the intersection of two disciplines are scarce.(7) Thus, a proposal is made to identify an interdisciplinary field with a set of scholarly articles. The objective of this work is to develop a methodology for defining the intersection between the fields of neuroscience and computational science. This area of study is not directly traceable from categorizations in databases. For this reason, three strategies are built to delimit an interdisciplinary corpus and compare the potential and limitations of each of them. The three strategies are focused, on the one hand, on keywords and, on the other hand, on citation and reference patterns using the Web Of Science database. It is found that it is possible to operationalize the interdiscipline with two types of approaches: 1. A semantic approach based on the use of keywords. A relational approach focusing on cross-references and citations between articles from the two disciplines. As a result, a basis for the study of the intersection between the fields of neurosciences and computational sciences from a bibliometric perspective is obtained, and a methodological proposal for the quantitative study of interdiscipline in other areas of knowledge is mad

Al observar la literatura sobre cómo se establecen las colaboraciones científicas y sobre cómo se vinculan los diferentes tipos de investigaciones, los estudios sociales de la ciencia enfatizaron la construcción de culturas híbridas, es decir, lenguajes híbridos e intercambios de prácticas. Nosotros, para pensar estos problemas, proponemos llevar la atención a los lugares donde trabajan los investigadores. Argumentamos que los científicos crean lugares híbridos que permiten la articulación entre diversas investigaciones, en particular investigaciones de campo e investigaciones en laboratorio. Por “híbridos” nos referimos a que el lugar y el conocimiento producido poseen características tanto del laboratorio como del campo. Además de desarrollar el concepto de lugar híbrido, argumentamos que estos lugares son el producto de las prácticas científicas, especialmente de las prácticas de experimentación, y que existen dos tipos de lugares híbridos: laboratorios camporizados y campos laboratorizados. A estos fines, recuperamos diferentes casos que ilustran los conceptos presentados y los desarrollamos a partir de trabajos históricos junto con fuentes primarias de diferentes disciplinas.

Las neurociencias contemporáneas se producen por la confluencia de múltiples disciplinas y líneas de investigación, de modo que estudiarlas ofrece una oportunidad para observar cómo ocurre la integración de conocimientos heterogéneos. Este artículo se propone caracterizar la integración del conocimiento en neurociencias en Argentina, centrándose en las prácticas que utilizan los científicos para producir conocimiento interdisciplinario y en la forma en que estas transforman el resultado de la investigación y tensionan las estructuras institucionales y organizacionales. Se realizó un estudio con enfoque cualitativo, basado principalmente en entrevistas y análisis documental y bibliográfico, siguiendo la metodología establecida por otros estudios sobre interdisciplina y transdisciplina. En los resultados se presentan seis prácticas relevantes para caracterizar cómo los científicos integran elementos (información, datos, técnicas, herramientas, perspectivas, conceptos o teorías) provenientes de dos o más disciplinas. En la conclusión se identifican tres dinámicas interdisciplinares que subyacen a las prácticas y pueden funcionar como una heurística para pensar las políticas científicas y la gestión de la interdisciplina. También se señalan las implicancias del trabajo para pensar los procesos de integración de conocimiento en neurociencias.

This presentation will explore coordination dynamics between heterogeneous epistemic actors in the context of interdiscipline and knowledge hybridization. Many of the traditional interdiscipline approaches have focused on the integration of knowledge through the search for a common theory and language (Galison, 1997). This may include the creation of glossaries of terms and the definition of key concepts. However, recent perspectives have emphasized the importance of material and social aspects in coordination. These approaches are inspired by the concept of border objects, which can be defined as objects (in a very broad sense) that are in the limits between disciplines and communities, which serve to coordinate actors or social worlds in the absence of consensus (Star , 2010). Other important aspects are: the use of meta-work (Gerson, 2013), the work aimed at determining what work has to be done and how, and constitutes a key mechanism of coordination and integration, which extends time is standardized and It takes protocols, which can be used in various contexts; The interactive expertise (Collins, Evans and Gorman, 2007), which implies the acquisition of sufficient knowledge about a domain to interact with the experts of said space; Interoperability between methodologies and systems (Ribes and Bowker, 2009), which can imply the creation of data systems that are compatible with multiple methodologies and analysis tools; And finally, affective dynamics (Parker & Hettt, 2012) such as confidence, respect and mutual understanding are critical factors to promote effective collaboration between heterogeneous epistemic actors. In this presentation, I will discuss how these aspects can be applied to achieve better coordination between heterogeneous epistemic actors and presenting examples of its implementation in interdisciplinary research in neurosciences.

Propósito: El artículo reporta los resultados de un estudio de caso incrustado sobre prácticas de Ciencia Abierta (CA) en la segunda universidad más grande de Argentina, la Universidad Nacional de Córdoba (UNC). Diseño/metodología/aproximación: Se realizó una encuesta exploratoria entre profesores e investigadores de la UNC. Se realizaron entrevistas semiestructuradas a participantes de proyectos OS y áreas de gestión de la universidad. Los datos se complementaron con fuentes secundarias en línea. Hallazgos: Las prácticas de CA en la UNC surgen tanto de iniciativas de arriba hacia abajo, como de abajo hacia arriba. Algunas áreas, como el acceso abierto (AA) o los datos abiertos, están establecidas por la ley federal argentina, que exige el AA verde a través de repositorios institucionales. La UNC también impulsa el AA diamante en un portal con más de 90 revistas. También registramos un archivo abierto de patrimonio, un portal REA y varias iniciativas de ciencia ciudadana de base. Otras dimensiones como el software y el hardware abiertos, y la infraestructura abierta, se desarrollan localmente de forma menos activa. Originalidad/valor: Las universidades públicas son uno de los principales pilares de la producción de conocimiento en Argentina y América Latina en general. El caso de la UNC es de particular interés por haber fundado una de las primeras Oficinas de Conocimiento Abierto en la región, encargada de articular iniciativas de CA. Implicaciones prácticas y sociales: Es esencial comprender cómo se llevan a cabo las iniciativas de OS y cómo se apoyan a nivel local. Todavía hay poca investigación sistemática al respecto. El estudio sensibiliza sobre prácticas de CA con el objetivo de recopilar experiencias, implementaciones e impactos, reconocer obstáculos y buenas prácticas.