Fabien Coutarel

Cet article étudie les connaissances à l’œuvre dans une intervention complexe en ergonomie. Pour rendre compte du déroulement de l’intervention, nous mobilisons une approche par les configurations CMO (context, mechanism, outcome – Nielsen, 2017). Nous nous intéresserons aux relations qui existent entre les composantes de l’intervention. Ce point de vue extrinsèque longitudinal est complété par une seconde approche qui s’intéresse à l’expérience de l’intervenant. Nous cherchons à caractériser l’expérience vécue de moments particuliers de l’intervention (Cahour et al., 2016). Cette perspective interne pourrait nous permettre de caractériser les préoccupations de l’intervenant en relation avec la situation vécue, et donc d’analyser la variation de ces vécus, en lien avec l’évolution des configurations CMO. Les questions que l’on se pose sont alors : comment construire et partager des savoirs sur l'intervention en ergonomie ? Il s’agit au final de mieux apprécier la pertinence des modalités d'interventions et de comprendre ce qui y fait valeur, pour en optimiser les modèles et discuter des théories sous-jacentes.

L’« industrie du futur » met en avant la transformation technologique via la révolution numérique comme axe majeur de construction des performances industrielles à venir, promesse de flexibilité et d’amélioration des conditions de travail. Nombre de ces technologies visent à être autonomes. Nous interrogerons cette autonomie souhaitée des machines et notamment les principes qui la fondent.Nous présentons les principaux résultats de trois projets de conception de dispositifs autonomes (DTA) : l’introduction d’un cobot industriel, la conception d’un robot agricole autonome, et la conception de navettes autonomes. Pour chacun de ces trois projets, nous montrerons les limites de l’autonomie, quand elle conduit à laisser de côté la conception du dispositif et donc des relations entre les entités, y compris autonomes. En évitant de poser la question des dispositifs, les concepteurs réduisent la complexité de leur tâche. Mais les conditions contextuelles favorables à l’effectivité des performances visées par l’introduction de la technologie font ensuite souvent défaut. Dans ces conditions, l’opérateur humain demeure la principale variable d’ajustement à partir de laquelle une intégration, bien que dégradée, reste possible.Dans la lignée de propositions antérieures inscrites en ergonomie de l’activité, nous défendons l’importance de porter la question de la relation très tôt dans la conception de dispositifs intégrant une technologie autonome. Pour cela, nous défendons l’intérêt d’une approche de la conception fondée sur l’extension des capacités d’action, ainsi que l’intérêt d’une attention plus forte à la dimension politique des projets et donc à la vision du travail futur que ces technologies émergentes soutiennent implicitement.

Toute pratique d’intervention se confronte à la question de son évaluation, toujours au moins implicite : il s’agit d’établir un jugement sur une intervention, à partir de ce qui est perçu de ce qui s’est passé, et de ce qui aurait pu être fait autrement. Dans une perspective scientifique, ce jugement nécessite d’être étayé, construit. Cet article propose avant tout un questionnement théorique, élaborant un cadre d’analyse des problématiques de l’évaluation des interventions, à partir de l’analyse de la littérature internationale sur la prévention des TMS (Troubles Musculo-Squelettiques liés au travail).Selon cette littérature internationale, la preuve de l’efficacité des interventions ergonomiques n’est pas démontrée. Les interventions ergonomiques qui, retenues par les revues de littérature, ne correspondent pas aux interventions « complexes » que les professionnels du champ retiennent comme pertinentes, et que l’évolution des modèles étiologiques invite pourtant à conduire. Cette situation construit un fossé entre, d’une part, ce sur quoi la littérature internationale se base pour établir l’état des connaissances, et, d’autre part, l’expérience quotidienne que construisent les acteurs des projets de transformation.L’expérience et le processus de l’intervention ne sont donc pas des objets d’intérêt pour cette littérature, alors qu’ils sont essentiels dans la réussite de la prévention. La complexité des interventions à conduire pour une prévention ambitieuse suppose une mobilisation collective par ailleurs difficile à construire – et donc d’intérêt majeur – qui positionne de manière centrale la question des relations dans l’intervention. Nous explicitons cette ontologie relationnelle et les orientations qu’elle suggère pour l’évaluation.

Les outils d’évaluation du risque Trouble Musculo-Squelettique (TMS) actuellement utilisés dans les industries pour identifier les situations critiques présentent des biais liés à la variabilité des résultats. La validité et la fiabilité du ciblage réalisé avec ces « outils simples » sont remises en question ce qui peut représenter un biais possible à l’orientation donnée à l’ensemble de la démarche de prévention des TMS. Dans cette étude, nous proposons d’explorer certains indicateurs déjà publiés sur les notions de régulation et de marge de manœuvre situationnelle (MMS). Ainsi sur un échantillon de situations de travail sélectionné dans une industrie de la métallurgie, nous avons comparé les indicateurs de MMS avec deux méthodes semi-quantitatives et qualitatives pour statuer sur l’état de suffisance de MMS pour chaque situation de travail (suffisance, soupçon d’insuffisance ou insuffisance). Ces deux méthodes montrent des écarts de jugement. Toutefois, elles apportent des informations complémentaires aux outils simples d’évaluation des risques de TMS. Nous proposons des pistes d’amélioration de la méthode semi-quantitative pour cibler les situations critiques dès la phase d’évaluation du risque TMS.

Bien qu’il soit généralement convenu que les ergonomes adaptent leur intervention au contexte de chaque entreprise, la façon précise dont ils y parviennent et sur quels critères cette adaptation se base sont peu renseignés au plan scientifique. Une évaluation des processus a été réalisée en adoptant un devis d’étude de cas multiple, en vue d’identifier les indicateurs de contexte ayant influencé quatre interventions du courant de l’ergonomie de l’activité, réalisées par des ergonomes en formation. L’évaluation a porté sur les étapes de l’intervention précédant l’implantation des changements, soit de l’analyse de la demande jusqu’au moment où le plan d’action est convenu avec les acteurs-clés. La collecte des données a été effectuée grâce à un journal de bord, des documents produits dans le cadre de l’intervention, ainsi que des entretiens avec les intervenants et les acteurs-clés impliqués dans l’intervention. Nos résultats présentés sous forme de modèles logiques font ressortir 12 indicateurs de contexte ayant représenté des leviers ou des obstacles au déroulement de l’intervention ou au plan d’action. Des combinaisons d’indicateurs ont eu un effet synergique positif ou négatif sur les cas. Le modèle d’évaluation proposé dans cette étude interdisciplinaire pourrait être repris lors d’études subséquentes pour bonifier la compréhension de l’influence du contexte dans d’autres situations d’interventions ergonomiques.

Dans le cadre d’un projet industriel de conception de navettes de transport autonomes (sans chauffeur), notre recherche analyse les expériences vécues et les valeurs en acte des accompagnants afin d’identifier leur contribution à l’acceptation des navettes et du service associé, et de poursuivre la conception de ce service de transport. En effet, à l’étape du développement actuel du projet, le système de transport n’atteint pas le niveau d’autonomie visé et un accompagnant est systématiquement présent à bord de chaque navette. En 2015 et 2016, des investigations ont été menées sur quatre sites sur lesquels les navettes étaient mises à l’essai. Ont alors été réalisés : des analyses systématiques des situations critiques gérées par les accompagnants, et des entretiens composites (semi-directifs inspirés des techniques d’explicitation) auprès de 19 accompagnants. Les résultats montrent que les accompagnants mobilisent 7 valeurs dans leur activité. Quatorze situations critiques impliquant des arbitrages dans des situations où ces valeurs se révèlent contradictoires ont été identifiées. Les réponses apportées en situations révèlent que la hiérarchisation de ces valeurs dépend d’arbitrages variables et situés. Nous discutons ensuite de la contribution de ces réponses à l’acceptation du système de transport, notamment en fiabilisant sa performance, en maximisant son utilité et en développant une relation de service auprès des passagers. Ces résultats conduisent ainsi à interroger le statut de l’humain dans les processus de conception et d’acceptation de technologies autonomes et des services associés.

Les interventions ergonomiques évaluées par la méthode expérimentale apparaissent très simplifiées lorsqu’elles se limitent à des solutions standardisées fournies à un grand nombre de travailleurs. Ces interventions diffèrent grandement des interventions réalisées sur le terrain par des ergonomes, qui mènent une démarche participative complexe et étroitement adaptée au contexte d’une entreprise. Dans ces interventions complexes, un nombre important d’actions précèdent l’implantation de modifications spécifiques, mais ces actions sont rarement évoquées dans les évaluations. L’objectif de cet article est de présenter le cadre méthodologique d’une évaluation des processus de la phase de développement d’interventions ergonomiques réelles, soit celle qui précède l’implantation des modifications du travail. Le recueil de données quantitatives et qualitatives colligées à différents moments de l’intervention grâce à un journal de bord, des analyses documentaires et des entrevues semi-dirigées sont proposés. Ce modèle d’évaluation des processus devrait permettre de mieux comprendre les actions ayant mené aux modifications dans certains contextes et pouvant représenter l’aspect transférable de l’intervention à des interventions futures réalisées dans des contextes similaires.

Ergonomic interventions assessed by way of experimental methods appear to be over-simplified when they are limited to a standardized solution for a large number of workers. These interventions differ greatly from interventions provided by ergonomists out in the field who carry out a complex, participatory, change process closely adapted to an organization’s context. In such complex interventions, ergonomists carry out numerous actions before specific work modifications are implemented, but these actions are almost never mentioned in evaluation studies. The goal of this article is to present the methodological framework of a process evaluation focussing on the development phase of complex ergonomic interventions, the development phase occurring prior to the implementation of work modifications. The collection of quantitative and qualitative data in real time through a logbook, document analysis, and semi-structured interviews is proposed. This process evaluation model should provide knowledge of the actions that led to changes in specific contexts and that may represent the transferable aspect of the intervention to future interventions carried out in similar contexts.

L’enseignement de l’éducation physique et sportive (EPS) dans les collèges et lycées français fait classiquement l’objet de nombreux travaux en didactique et en pédagogie, selon une approche qui privilégie la relation entre l’élève et le savoir. Dans ces travaux, l’activité de l’enseignant n’est généralement interrogée qu’au regard de cette relation qu’il tente de construire. Ainsi de nombreux enjeux de cette activité échappent aux études, alors qu’ils apparaissent largement constitutifs du rapport construit entre l’enseignant et son travail, et donc des formes de mobilisation de cet enseignant dans sa relation à l’élève. L’enquête présentée ici vise précisément à objectiver le rapport au travail des enseignants d’EPS, notamment au travers des relations entre effets sur la santé, perception du métier et conditions de travail. Réalisée en région Auvergne (France) auprès de 218 enseignants d’EPS, les résultats montrent d’abord un écart entre le discours général positif sur le métier et les réponses spécifiques apportées à des questions précises sur l’organisation du travail, le collectif, ou encore la santé, qui révèlent de réelles difficultés. Une corrélation significative apparaît notamment entre certaines difficultés vécues dans le travail relatives aux questions d’organisation du travail, de charge de travail et de sens du travail, et certaines situations de fatigue et d’épuisement. Par ailleurs, des différences liées à l’âge et au sexe sont repérées dans le rapport au travail. Les difficultés soulevées relèvent du champ de l’ergonomie et plusieurs perspectives d’actions peuvent être envisagées : la gestion des fins de carrière, le développement des collectifs et des organisations, l’intervention ergonomique en milieu scolaire, l’intervention ergonomique en conception, la formation continue des enseignants.