Thomas Slunecko

Zusammenfassung: Wie finden sich Erzählungen als Werkzeug für die klinische Diagnose und Forschung in der Psychiatrie ein? Diese Frage wird hier am Beispiel der sogenannten Erzählungsmethode des Psychiaters und Philosophen Theodor Ziehen (1862–1950) entwickelt, der von 1904 bis 1912 die Klinik für Psychiatrie und Nervenheilkunde der Charité leitete. Ziehen knüpft dabei an die textbasierten Testverfahren Hermann Ebbinghaus’ (1850–1909) an und nutzt Märchen, Lückentexte und Berliner Lokalnachrichten, um vorrangig Intelligenz, aber auch Fantasie, Spekulations- und Begabungsleistungen sowie Gefühlsdefekte seiner Patient:innen zu erfassen. Seine Methoden – allen voran die Erzählungsmethode – dienen dabei sowohl der explorativen Erhebung psychischer Fähigkeiten und Defekte als auch der Stabilisierung diagnostischer Einschätzungen. Im Rahmen der Erzählungsmethode werden die Patient:innen dazu angehalten, die Erzählungen selbst vorzulesen oder sich vorlesen zu lassen, um sie anschließend mündlich oder schriftlich wiederzugeben. Die daraus hervorgehenden Protokolle sind in den Archiven der Charité erhalten. Der Beitrag kombiniert eine historische Kontextualisierung – die Ziehens wissenschaftliche Perspektive(n) und die fachlichen Entwicklungen seiner Zeit berücksichtigt – mit einer stichprobenartigen Analyse von bisher nicht bearbeiteten Patient:innenakten aus seiner Amtszeit sowie aus den Jahren davor und danach. Die Erzählungsmethode verweist auf das zentrale Spannungsfeld, in dem sich Ziehens Ansatz bewegt: Zwischen dem Anspruch auf experimentelle Vergleichbarkeit und einer offeneren, dynamischen Praxis, die sich für individuelle Ausdrucksformen interessiert und diese zulässt. Denn die Protokolle beinhalten neben vergleichbaren Daten auch Fragen und Gespräche, die das Einzigartige psychischen Ausdrucks in den Vordergrund stellen und erweiterte Deutungsräume schaffen.

Zusammenfassung: Wie andere Berufsfelder steht die Psychotherapie vor Herausforderungen des digitalen Zeitalters und reagiert darauf in ihren Diskursen. Die vorliegende Arbeit analysiert 31 Stellungnahmen deutscher Psychotherapiekammern und psychotherapeutischer Berufsverbände, die zwischen 2014 und 2023 in Reaktion auf Gesetze und Gesetzesentwürfe zu Digitalisierungsmaßnahmen in der Psychotherapie veröffentlicht worden sind. Das Inkrafttreten des Digitale-Versorgung-Gesetzes (DVG), mit dem Ende 2019 digitale Gesundheitsanwendungen (DiGAs) in die Gesundheitsversorgung in Deutschland eingeführt wurden, ist dabei das markanteste diskursive Ereignis. Seitdem haben gesetzlich Krankenversicherte nach ärztlicher oder psychotherapeutischer Verschreibung Anspruch auf diese „Apps auf Rezept“. Ganz überwiegend sind diese als Selbsthilfewerkzeuge konzipiert, die auf Praktiken der Selbstvermessung und Psychoedukation basieren und ohne persönlichen therapeutischen Kontakt auskommen. Die vorliegende Arbeit dokumentiert, wie die Digitalisierung und die mit ihr einhergehende Verrechtlichung und Ökonomisierung in die Diskurse der Psychotherapie Eingang gefunden hat. Deutlich wird das an Verschiebungen der diskursleitenden Termini: Aus Patient*innen werden zunehmend Versicherte, aus Therapeut*innen werden Leistungserbringer*innen und die therapeutische Beziehung verschwindet sukzessive hinter dem Begriff der ‚körperlichen Kopräsenz‘. Mit Letzterem wird anstelle eines gestaltbaren kommunikativen und affektiven Resonanzraums die gelegentlich gemeinsame Anwesenheit von Therapeut*in und Patient*in zum neuen therapeutischen Goldstandard. Die Frage des Einsatzes psychotherapeutischer DiGAs wird von Psychotherapieverbänden nicht in Hinblick auf deren grundsätzliche Sinnhaftigkeit und Angemessenheit verhandelt, sondern sofort auf Fragen nach deren Effizienz und auf berufspolitische Belange fokussiert. Ausgeblendet wird dabei, dass solche Anwendungen nicht in einem Vakuum existieren, sondern in Institutionen und Machtstrukturen eingebettet sind; dass hinter deren Förderung wirtschaftliche und politische Interessen (und Interessent*innen) stehen; und dass mit der Verlagerung ins Digitale vollkommen veränderte Formen psychotherapeutischer Praxis entstehen, die es jenseits ökonomischer Fragen genauer zu betrachten und zu bewerten gilt.

Many of the most pressing issues of our time are consequences of the way our global economy is organized. As such they call for forms of collective engagement that transcend the level of individual efforts. However, many political imperatives addressing these problems are directed at the individual: Reduce your carbon footprint! Practice social distancing! Such imperatives undermine collective efforts by undercutting the search for a collective response with a direct call for individual action. Theoreticians like Slavoj Žižek or Shoshana Zuboff have pointed to capitalism’s self-enhancing tendencies to appropriate resistive impulses as market opportunities. Current digital capitalism’s appropriation strategies often connect to individualistic imperatives, and smartphone applications have become essential vectors in this. Carbon tracking apps, for example, are enticing individuals to cut down on carbon emissions by measuring their carbon footprint. We analyse one such carbon tracking app, OneClimate, by systematically stepping through its interface. Such walkthrough creates a data basis of screenshots and field notes that allows for a reconstruction of the app’s structure and functions, the intended use, and the ideal user. Our analysis then exposes the app as a micro-dispositif, i.e., as a sociocultural artefact that aligns the self-governance of individuals with the requirements of neoliberal governance. While providing us with practical means for individual little action for the better, it pushes aside the felt need for system-challenging collective engagement and theorising. Through this offering of a quiet conscience, our empathy with Gaia, our capacity to mourn its destruction and to feel guilty and ashamed for being part of it, is hijacked, reoriented towards the status quo, and further capitalized on.

As the changeful history of psychedelic research and therapy since the 1950s can be assumed to be well enough known to this journal's audience, it is only recalled briefly in this article. Rarely has it been addressed, though, that the discursive struggles through which this history has been spawned have antecedents in much older controversies in the 18th and 19th centuries. As knowledge of this prehistory may shed new light on the current state of affairs in psychedelic matters, this article starts with an account of the transformations that animal magnetism underwent during the so-called ‘long century of mediumship’, transformations by which it was ultimately tamed by science. Based on this historical sensitization, the text then turns to a recent strand of the scientific debate on psychedelic therapy – to seminal journal articles from the Johns Hopkins research group – and subjects these articles to a fine-grained discourse analysis. In doing so, the inner cohesion of the forces that are currently tugging at the psychedelic, mostly pushing aside its emancipatory, resistive, utopian, and ‘spiritual’ connotations, becomes more apparent.

In unserem Beitrag reflektieren wir zunächst die institutionellen, curricularen und hochschulpolitischen Transformationsprozesse qualitativer Methodenlehre, wie wir sie in unseren jeweiligen universitären Arbeitskontexten wahrnehmen. Anlass unserer Erkundungen war eine Serie von offenen Diskussionsund Intervisionssitzungen, in denen wir gemeinsam über Lehrkrisen, die wir in den letzten Jahren durchlaufen haben, aber auch über Momente des Gelingens resonanter Anverwandlung einer qualitativen Forschungshaltung nachgedacht haben. Wir greifen diesen Diskussionsprozess anhand einer Fallvignette aus der Lehrpraxis auf und arbeiten daran anknüpfend entlang von drei Grundprinzipien, die für den qualitativen Forschungszugang stilprägend sind (Offenheit, Zirkularität, Reflexivität), heraus, welchen Widersprüchlichkeiten und Herausforderungen qualitative Methodenlehre angesichts der gegenwärtigen Studienbedingungen begegnet. In der kritischen Reflexion dieser Verhältnisse loten wir Perspektiven für die Gratwanderung aus, die das Lehren und Lernen qualitativer Forschung darstellt.

Davon ausgehend, dass die psychologische Forschung nur wenig alltagstaugliches Wissen hervorzubringen vermag, wird im ersten Teil des Textes das naturwissenschaftliche Selbstverständnis des Faches einer prinzipiellen Kritik unterzogen: Weil das Weltbild der Naturwissenschaften letztlich auf der Abstraktion von personalen Bezügen basiert, entstehen für eine sich als Naturwissenschaft verstehende Psychologie notwendigerweise Schwierigkeiten, sinnstrukturiertes Alltagshandeln adäquat zu erfassen. Dies wird in der Folge erkenntnistheoretisch argumentiert. Mit der Durchsetzung des naturwissenschaftlichen Weltbilds geht die Durchsetzung einer Erkenntnistheorie einher, die wir mit Dreyfus und Taylor als vermittlungsgebunden bezeichnen: Die physikalische Welt wird erkannt, indem wir sie mental repräsentieren. In der Folge wird gezeigt, dass und wie die gegenwärtig das Fach dominierende kognitiv-neurowissenschaftliche Psychologie sich diesem epistemologischen und ontologischen Dualismus verbunden hat. Gegen diese epistemologischen Vorannahmen der Mainstream-Psychologie wird mit Bezug auf Heidegger und Merleau-Ponty für ein nicht-dualistisches Grundverständnis plädiert, das von einer unmittelbaren Eingebundenheit der Menschen in die Welt, in der sie »leben, weben und sind«, ausgeht. Am Schluss wird eine Art Synthese angedeutet: Der Repräsentationalismus ist zur Beschreibung von Situationen geeignet, bei denen wir uns angesichts von Störungen aus unserer Alltagsverhaftetheit, aus einem ursprünglichen Engagiert-Sein mit der Welt lösen und unser Verhältnis zur Welt neu adjustieren. Die Reflexion dieses Vorgangs vermag die lebensweltlichen Voraussetzungen unserer alltäglichen Handlungsvollzüge sichtbar zu machen – ohne dabei jedoch den gestörten Weltbezug epistemologisch auf Dauer stellen zu müssen.

This article critically examines the four patterns of shared medical decision making (physician-dominated; physician-defined, patient-made; patient-defined, physician-made; and patient-dominated) suggested by Lippa et al. (2017). The aim of the study is to challenge these patterns with a new data set of conversations between physicians and cancer patients in a hospital ward. We recorded 13 physician–patient-conversations during the medical round in an Austrian hospital, which in total lasted about 1.5 h (language: German). We then categorized the medical decisions found in the data following Lippa et al.’s instructions and further analyzed them with a fine-grained linguistic approach. The study revealed no patient-dominated decisions and one decision, which could not be categorized with one of the patterns. Results from the linguistic approach call into question the generalizability, distinctiveness and validity of the patterns. Finally, the relationship between shared decision making and clinical distributed cognition is discussed.