Martin Wieser

Zusammenfassung: Dieser Beitrag thematisiert die Entstehungs- und Wirkungsgeschichte einiger früher Schriften zur Psychologie des Konzentrationslagers, welche zwischen 1943 und 1954 in deutscher oder englischer Sprache veröffentlicht wurden. Vorgestellt werden die Arbeiten von Bruno Bettelheim, Curt Bondy, Elie Cohen, Ernst Federn, Viktor Frankl und Emil Utitz, die eine Haftzeit von mehreren Wochen bis zu sieben Jahren in verschiedenen nationalsozialistischen Konzentrationslagern überlebten. Nach ihrer Befreiung analysierten sie die psychischen Reaktionen auf die Verhaftung und Deportation, die Selektion und Aufnahme in das Lager sowie die tiefgreifenden Veränderungen in der Persönlichkeit und im Verhalten der Inhaftierten im Zuge der Anpassung an das Lagerleben. Neben den zentralen Thesen dieser Schriften wird ihre Rezeption innerhalb der Sozial- und Politikwissenschaften, der Psychotherapie und Psychiatrie sowie die ab den 1970er-Jahren wachsende Kritik an der Psychologie des Konzentrationslagers in den Geschichtswissenschaften und der Holocaustforschung diskutiert. Abschließend werden einige methodische und ethische Probleme eines psychologischen Zugangs zum Konzentrationslager sowie mögliche Ansatzpunkte für eine weiterführende psychologisch-historische Rekonstruktion der Psychologie des Konzentrationslagers skizziert.

This article provides a historical analysis of the institutional, legal, and psychological foundations of the study of interrogation in the post-Stalinist GDR. Drawing on archival and published documents, the development of the Criminological Section and Forensic Psychology at Humboldt University from the 1960s to the early 1990s is reconstructed. After giving an overview of the institutional context and the main actors in this field, the analysis highlights the relevance of psychological knowledge from the perspective of GDR criminologists. These aspects include the preparation phase, the initial contact with the defendant, the continuous dissection of statements during the interrogation, and the overarching goal of gaining a complete picture of the suspect’s personality. It is argued that the defining feature of interrogation practice in the GDR was not so much the technical details as the overarching aim of “educating” the suspect, who was to be persuaded by the interrogator not only to confess to the crime, but also to show remorse and find his way back into socialism.

In 2020, a new record was set: For the first time in history, more than 100.000 students of psychology were officially enrolled in Germany. This remarkable number is the outcome of a long-term transformation of the whole academic landscape in Europe as well as dynamics that are specific to the German context. As these recent changes have not yet been properly discussed outside the German-speaking world, this paper provides a contextual analysis of the factors that have contributed to the current state of discipline, including legal regulations and economic conditions, academic curricula, and students’ preferences. It is argued that the growth of the discipline was primarily an effect of psychology becoming the primary route to psychotherapeutic practice in Germany after World War II. Even though representatives of the discipline repeatedly voiced concern about the one-sided interest of their students, German academic psychology has benefited from the steady increase in demand for clinical training, especially among female students, on many levels. In late 2020, a new law came into force which redefined the requirements for the qualification of psychotherapists. Although this legal reform was introduced only very recently, it is already becoming apparent that this change will have a profound impact on the discipline. As the tensions between basic research and applied branches increase, cracks are appearing in the foundations of the whole discipline, forcing it to make tough choices about its future development.

This article presents a contextualization and revaluation of competing narratives concerning the history of psychology in Nazi Germany. Since the 1980s, this debate revolves around the supposed "professionalization" of the discipline from Hitler's rise to power until the end of World War II. The question whether or not academic psychology has profited from collaborating with the Nazi regime during the war is not just of historical interest, but also carries strong political and moral implications. Recently, the established narrative concerning the professionalization of German psychology under National Socialism was called into question by Wolfgang Schonpflug. According to his argumentation, psychology did not benefit from the war, but had to suffer considerable losses on terms of personnel and quality in teaching and research. After reconstructing the historical context and the political implications of the debate, we propose to take a different perspective on the question of "professionalization." Three case examples of psychologists from Austria whose career advanced significantly during the war are provided to shed light on the multitude of opportunities that emerged for those who offered their psychological expertise during the war. In conclusion, it is argued that professionalization should be understood as a theoretical framework that stimulates further historical research on a local level, not as a dogmatic judgment about the state of the discipline as a whole.

Zusammenfassung. Dieser wissenschaftshistorische Beitrag beleuchtet die Geschichte des „Deutschen Instituts für psychologische Forschung und Psychotherapie“ im Kontext der Professionalisierung der Psychologie während der Zeit des Nationalsozialismus. 1936 in Berlin gegründet und bis zur Auflösung 1945 durch den Psychiater Matthias Heinrich Göring geleitet, sollte am „Göring-Institut“ an Stelle der offiziell geächteten Lehren Freuds und Adlers die „Neue Deutsche Seelenheilkunde“ beforscht, gelehrt und praktiziert werden. Hier sollte die Idee einer „arischen“ Psychotherapie verwirklicht werden, die eine Förderung des Willens zum „völkischen Gemeinschaftsleben“ ins Zentrum der therapeutischen Praxis stellte. Ein aus psychologiehistorischer Sicht bemerkenswertes Novum stellte die Etablierung von Lehrgängen für „behandelnde Psychologen“ am „Göring-Institut“ dar. Nach zweijähriger Ausbildung wurden die Absolvent_innen zur klinisch-therapeutischen Behandlung nach ärztlicher Überweisung zugelassen. Aus der gewaltsamen Zerschlagung und Vertreibung der psychoanalytischen Gemeinschaft, in Kombination mit einem kriegsbedingten Ärztemangel, war eine Leerstelle in der medizinischen Versorgung hervorgegangen, die eine starke Anziehungskraft für Psycholog_innen ausübte. Trotz vehementen Widerstands durch die Psychiatrie spricht die wachsende Anzahl von Ausbildungskandidat_innen für eine die Attraktivität dieses Berufsfelds. Nach dem Abschluss ihrer Ausbildung konnten sie als Angehörige eines Heilberufs nicht nur vom Arbeits- und Frontdienst verschont bleiben, sondern auch ein bis dato unerreichtes Ausmaß rechtlicher und wirtschaftlicher Absicherung erlangen. Die Rekonstruktion der Konjunktur der „behandelnden Psychologen“ mündet abschließend in die Frage, welche Spuren die „Psychotherapie unter dem Hakenkreuz“ in der deutschen Psychologie auch über das Kriegsende hinaus hinterlassen hat.