Rolf J. Langhammer

Zusammenfassung: Die WTO macht seit vielen Jahren Krisen durch. Seit der zweiten Präsidentschaft von Donald Trump in den Vereinigten Staaten haben diese existenzielle Züge angenommen. In diesem Beitrag analysiert Rolf J. Langhammer die Gründe hierfür. Er unterscheidet zwischen endogenen Ursachen, die im Vertragswerk liegen, und exogenen Gründen, die auf ein nicht-kooperatives Verhalten der Vereinigten Staaten und Chinas zurückzuführen sind. Letztere wiegen schwerer, vor allem die Aufkündigung des Meistbegünstigungsgebots durch Trump. Wege aus der Krise sieht Langhammer weniger in der Richtung eines radikalen Neubeginns ohne die Vereinigten Staaten außerhalb des WTO-Vertragswerks als darin, innerhalb der WTO einen Kern von reformwilligen Mitgliedern zu finden, der groß genug ist, um eine kritische Masse im Welthandel zu bilden. Auf die EU und China als größte Partner käme dabei besondere Verantwortung zu, die sie aber wegen gegenseitiger Blockaden gegenwärtig nicht wahrzunehmen bereit sind. So bleibt nur eine Politik der kleinen Schritte als realistische Option, ohne dass sich die WTO aus dem Krisenmodus wird befreien können.

The global economic landscape is undergoing a transformative shift, as evidenced by the BRICS nations’ increasing dominance. This development raises questions about the emergence of economic and political blocks and their potential leverage. China and India, as the world’s most populous nations within the group, are instrumental in driving global economic demand. The expansion of BRICS, with new members possessing vast natural resources, amplifies the group’s influence. However, the BRICS face a monetary and financial Achilles heel, especially in the case of China, hindering their ability to act independently. As the BRICS gain geopolitical significance, the G7 responds with infrastructure initiatives and trade agreements, though success hinges on reciprocal concessions. The BRICS thus serve as a wake-up call for the G7, prompting considerations of rejuvenating political and economic links amidst a shifting global landscape.

The article applies an index suggested by Jeffrey Frankel on how to measure the gap between the intensity of national versus international transactions of a country to more than 100 countries over four periods between 1990 and 2005. The gap stands for “incomplete” globalization. It is shown that the gap has steadily declined for most countries over the sample period, irrespective of income levels. While larger economies are still less globalized than small economies, differences in domestic market size have become less important as a dividing line between more and less globalized economies.

Summary: The paper measures income elasticities of demand for manufacturing imports in China since 1990 disaggregated by major trading partners such as the US, Japan, Germany and rest of the EU. German exporters seem to have benefited from the highest demand elasticities. The paper proposes explanatory factors such as a high degree of integration in international production chains and higher presence of foreign direct investment in China compared to partner countries responsible for the German success.