Jadher Percio

Resumo Objetivo: Identificar as estratégias para enfrentar a hesitação vacinal. Métodos: Busca realizada nas bases de dados Medline, Embase, MedNar, Cochrane Library, Biblioteca Virtual em Saúde, Epistemonikos, Health Systems Evidence e CINAHL (EBSCO) entre junho de 2024 e fevereiro de 2025. Os estudos selecionados foram importados para o aplicativo Zotero e, em seguida, para o aplicativo Eppi-Reviewer. Foram incluídas revisões sistemáticas, sem restrição de período de publicação ou idioma, que abordassem estratégias de enfrentamento da hesitação vacinal em cenário urbano brasileiro e incluíssem adultos maiores de 18 anos e gestantes. A síntese dos resultados foi feita de forma narrativa. A qualidade metodológica foi avaliada utilizando a ferramenta A MeaSurement Tool to Assess systematic Reviews 2 (AMSTAR 2) e o framework PROGnosis RESearch Strategy (PROGRESS) para analisar a equidade nas estratégias de vacinação. Resultados: Foram identificados 1.376 artigos, sendo incluídas 48 revisões sistemáticas. As evidências indicaram que a estratégia para enfrentar a hesitação vacinal é a combinação de cinco ações: fortalecimento da comunicação para diversos grupos populacionais; implementação de programas de educação permanente para profissionais de saúde; ampliação do acesso da população às vacinas; aprimoramento do enfrentamento da desinformação sobre vacinas; e integração de estratégias de vacinação para gestantes. Conclusão: O enfrentamento efetivo da hesitação vacinal demanda estratégias combinadas e aponta para a necessidade de investimentos em infraestrutura para ampliar o acesso às vacinas, os processos de educação permanente para profissionais de saúde, a comunicação com a população e a inovação em tipos de comunicação e articulação intersetorial.

Objective: To identify strategies to address vaccine hesitancy. Methods: A search was conducted in Medline, Embase, MedNar, Cochrane Library, Virtual Health Library (VHL), Epistemonikos, Health Systems Evidence, and CINAHL (EBSCO) between June 2024 and February 2025. The selected studies were imported into the Zotero application and subsequently into the Eppi-Reviewer application. Systematic reviews were included, with no restrictions on publication period or language, that address strategies to reduce vaccine hesitancy in an urban Brazilian setting and include adults aged 18 years and older and pregnant women. The synthesis of the results was conducted narratively. Methodological quality was assessed using the A MeaSurement Tool to Assess systematic Reviews 2 (AMSTAR 2) and the PROGnosis RESearch Strategy (PROGRESS) framework to analyze equity in vaccination strategies. Results: A total of 1,376 articles were identified, of which 48 systematic reviews were included. The evidence indicated that the strategy to address vaccine hesitancy comprises five actions: strengthening communication for different population groups; implementing continuing education programs for healthcare professionals; expanding population access to vaccines; improving responses to misinformation about vaccines; and integrating vaccination strategies for pregnant women. Conclusion: Effective addressing of vaccine hesitancy requires combined strategies and highlights the need for investments in infrastructure to expand access to vaccines, continuing education processes for healthcare professionals, communication with the population, and innovation in communication approaches and intersectoral coordination.

Resumo Objetivos: Identificar e descrever sinais de notificação desproporcional das vacinas contra a covid-19 em crianças e adolescentes no Brasil, a partir da análise das notificações de eventos supostamente atribuíveis à vacinação ou imunização (Esavi), comparando os sinais detectados com eventos descritos nas bulas. Métodos: Estudo caso-não-caso baseado nos Esavi notificados no e-SUS Notifica em 2022, calculado pela razão de chances reportada (reporting odds ratio, ROR) e componente de informação (information component, IC). Os critérios para definição de sinal foram maiores ou iguais a 3 notificações, ROR maior que 1 ou intervalo de credibilidade (IC)025 maior que 0. Resultados: Em 2022, foram registradas 225.693 notificações, destas 26.128 foram pares vacina-evento em crianças e adolescentes, sendo 84,6% dos eventos não grave. Foram identificados 39 sinais de notificação desproporcional para a vacina Sinovac e 53 sinais para a vacina Pfizer-BioNTech, incluindo sinais não descritos em bula. Para Sinovac, os termos não descritos em bula foram: disartria (ROR 23,44; IC 1,73), epistaxe (ROR 5,22; IC 1,49), prurido ocular (ROR 4,33; IC 1,19) e fraqueza muscular (ROR 3,75; IC 1,19). Para Pfizer-BioNTech, dor em linfonodo (ROR 26,74; IC 1,49), epistaxe (ROR 9,65; IC 1,76), bloqueio atrioventricular de 1º grau (ROR 9,36; IC 1,44), hipersonia (ROR 7,49; IC 1,36) e dor torácica (ROR 6,03; IC 1,63). Conclusão: A análise identificou sinais de notificações desproporcionais de Esavi em crianças e adolescentes, incluindo eventos não descritos em bula, que devem ser considerados geradores de hipótese. Ressalta-se necessidade de estudos epidemiológicos adicionais para investigação dos achados.

Objectives: To trace and describe signals of disproportionate reporting for COVID-19 vaccines in children and adolescents in Brazil, based on the analysis of reports of events supposedly attributable to vaccination or immunization (ESAVI), comparing the signals detected with events described in the package inserts. Methods: Case-non-case study based on the ESAVI reported in the e-SUS Notifica system in 2022, calculated by the reporting odds ratio (ROR) and information component (IC). Signal definition criteria were greater than or equal to three notifications, ROR greater than one, or credibility interval (CI) 025 greater than zero. Results: In 2022, there were 225,693 reports, of which 26,128 were vaccine-event pairs in children and adolescents, mostly non-serious events (84.6%). We traced 39 signals of disproportionate reporting for the Sinovac vaccine and 53 signals for the Pfizer-BioNTech vaccine, including signals not described in the package insert. For Sinovac, the terms not described in the package insert were: dysarthria (ROR 23.44; IC 1.73), epistaxis (ROR 5.22; IC 1.49), ocular pruritus (ROR 4.33; IC 1.19) and muscle weakness (ROR 3.75; IC 1.19). For Pfizer-BioNTech, lymph node pain (ROR 26.74; IC 1.49), epistaxis (ROR 9.65; IC 1.76), 1st degree atrioventricular block (ROR 9.36; IC 1.44), hypersomnia (ROR 7.49; IC 1.36) and chest pain (ROR 6.03; IC 1.63). Conclusion: The analysis traced signals of disproportionate reporting of ESAVI in children and adolescents, including events not described in the package insert, which should be considered hypothesis generators. We note the need for further epidemiological studies to investigate the findings.

Objective: To analyze a cluster of Events Supposedly Attributable To Vaccination Or Immunization (ESAVI) and their causality according to the Bradford Hill causality criteria related to the pentavalent vaccine (DTP-HepB-Hib) in Brazil, between 2020 and 2022. Methods: Two studies were conducted with national data from January 2020 to August 2022 - a retrospective cohort study to estimate relative risk (RR) and 95% confidence intervals (95%CI) of serious ESAVI according to batch, presentation and producing laboratory; and a case-non-case study, with reporting odds ratio (ROR) and 95%CI to detect safety signals. The collective analysis of causality followed the Bradford Hill causality criteria. Results: In the period, 19,440,280 doses of pentavalent vaccine were applied, with 9,399 ESAVI reported, of which 2,195 were serious. The batch of interest (RR 1.90; 95%CI 1.54; 2.34), the multidose presentation (RR 2.46; 95%CI 2.04; 2.95) and the producing laboratory of interest (RR 2.44; 95%CI 2.02; 2.93) showed a higher risk of serious ESAVI. The case-non-case analysis found no safety signals: batch of interest (ROR 0.51; 95%CI 0.41; 0.65), multidose presentation (ROR 0.50; 95%CI 0.41; 0.62) and producer laboratory of interest (ROR 0.50; 95%CI 0.41; 0.62). Of the nine Bradford Hill causality criteria, seven were fully or partially met. Conclusion: There was an outbreak of ESAVI associated with the batch and its multidose presentation. These findings reinforce the need to strengthen pharmacovigilance and maintain clear protocols for timely identification of ESAVI clusters and safety signals, preserving the population’s trust in vaccines.

Resumo Objetivo: Analisar um aglomerado de eventos supostamente atribuíveis à vacinação ou imunização (ESAVI) e sua causalidade segundo os critérios de Bradford Hill relacionado à vacina pentavalente (DTP-HepB-Hib) no Brasil, entre 2020 e 2022. Métodos: Foram realizados dois estudos com dados nacionais de janeiro de 2020 a agosto de 2022 - uma coorte retrospectiva para estimar risco relativo (RR) e intervalos de confiança de 95% (IC95%) de ESAVI graves segundo lote, apresentação e laboratório produtor; e um estudo caso-não-caso, com razão de chances reportada (reporting odds ratio - ROR) e IC95% para detectar sinais de segurança. A análise coletiva de causalidade seguiu os critérios de Bradford Hill. Resultados: No período, 19.440.280 doses de pentavalente foram aplicadas, com 9.399 ESAVI notificados, dos quais 2.195 foram graves. O lote de interesse (RR 1,90; IC95% 1,54; 2,34), a apresentação multidose (RR 2,46; IC95% 2,04; 2,95) e o laboratório produtor de interesse (RR 2,44; IC95% 2,02; 2,93) mostraram risco maior de ESAVI grave. A análise caso-não-caso não identificou sinais de segurança: lote de interesse (ROR 0,51; IC95% 0,41; 0,65), apresentação multidose (ROR 0,50; IC95% 0,41; 0,62) e laboratório produtor de interesse (ROR 0,50; IC95% 0,41; 0,62). Dos nove critérios de Bradford Hill, sete foram plena ou parcialmente atendidos. Conclusão: Houve um surto de ESAVI associado ao lote e sua apresentação multidose. Esses achados reforçam a necessidade de fortalecer a farmacovigilância e de manter protocolos claros para a identificação oportuna de agregados de ESAVI e de sinais de segurança, preservando a confiança da população nas vacinas.