Cristian José Rosas Borja

Objetivo: identificar cuáles son los abordajes quirúrgicos que se da para la patología de espina bífida. metodología: Se realizó una búsqueda en Pubmed, Web Of Science y Cochrane con los términos indexados en español: “manejo” y “espina bífida”, junto a sus términos indexados en inglés: “management”, “spina bífida”. Se seleccionan los artículos relacionados con el manejo de la espina bífida. Resultados: la espina bífida oculta generalmente no requiere cirugía, pero intervenciones quirúrgicas pueden mejorar los efectos neurológicos de los defectos abiertos. La reparación intrauterina, indicada en casos específicos, ha demostrado reducir la necesidad de derivación ventriculoperitoneal, mejorar la función de las piernas y reposicionar el cerebelo, aunque con riesgos significativos de prematuridad y complicaciones maternas, para la espina bífida abierta se realizan abordajes quirúrgicos específicos. Conclusiones: la espina bífida sigue siendo una condición compleja que requiere un enfoque multidisciplinario y personalizado en su tratamiento y manejo, el tratamiento temprano, incluido el cierre quirúrgico del mielomeningocele, son cruciales para mejorar los resultados y la calidad de vida de los pacientes. Sin embargo, se necesita una mayor investigación longitudinal para comprender completamente los efectos a largo plazo y desarrollar estrategias más efectivas de manejo y rehabilitación.

Objetivo: Comparar entre la estimulación del nervio vago y callosotomia para el tratamiento de la epilepsia. Metodológia: se realizó búsqueda en Pubmed, Web Of Science, Cochrane con los términos indexados en español: “Estimulación del Nervio Vago”, “Callosotomía”, “Tratamiento” y “Epilepsia”, junto a sus términos indexados en inglés: “Vagus Nerve Stimulation”, “Corpus Callosotomy”, “Treatment” y “Epilepsy”. Resultados y discusión: tanto la estimulación del nervio vago (VNS) como la callosotomía del cuerpo (CC) son opciones terapéuticas efectivas en el manejo del síndrome de Lennox-Gastaut (LGS), una forma de epilepsia refractaria. La CC parece ofrecer una mejoría significativa en la reducción de las convulsiones atónicas en comparación con VNS. Por otro lado, se observa que VNS también tiene un papel importante en el manejo del LGS, aunque los resultados pueden ser menos pronunciados. Conclusión: se observaron diferencias en los resultados entre VNS y CC, con la CC mostrando una mayor eficacia en la reducción de las convulsiones atónicas. Estos hallazgos subrayan la importancia de una evaluación individualizada para determinar el tratamiento más adecuado para cada paciente, considerando factores como el tipo de convulsiones predominantes, la disponibilidad de recursos y la experiencia del equipo médico. Objective: Compare between vagus nerve stimulation and callosotomy for the treatment of epilepsy. Methodology: a search was carried out in Pubmed, Web Of Science, Cochrane with the indexed terms in Spanish: “Vagus Nerve Stimulation”, “Callosotomy”, “Treatment” and “Epilepsy”, along with its indexed terms in English: “Vagus Nerve Stimulation”, “Corpus Callosotomy”, “Treatment” and “Epilepsy”. Results and discussion: Both vagus nerve stimulation (VNS) and corpus callosotomy (CC) are effective therapeutic options in the management of Lennox-Gastaut syndrome (LGS), a form of refractory epilepsy. CC appears to offer significant improvement in reducing atonic seizures compared to VNS. On the other hand, it is observed that VNS also has an important role in the management of LGS, although the results may be less pronounced. Conclusion: Differences in outcomes were observed between (VNS) and (CC), with CC showing greater efficacy in reducing atonic seizures. These findings underscore the importance of an individualized evaluation to determine the most appropriate treatment for each patient, considering factors such as the type of predominant seizures, the availability of resources, and the experience of the medical team.