Jorge Antonio Marmolejo Alfaro

Introducción: El tiempo quirúrgico prolongado se ha propuesto como un marcador relevante de complejidad técnica, exposición anestésica y riesgo perioperatorio en cirugía colorrectal. Su relación con complicaciones postoperatorias y estancia hospitalaria prolongada requiere una síntesis sistemática debido a la heterogeneidad de poblaciones, abordajes quirúrgicos y desenlaces reportados. Objetivo: Analizar el impacto del tiempo quirúrgico en las complicaciones postoperatorias y la estancia hospitalaria en pacientes sometidos a cirugía colorrectal. Metodología: Se elaboró una revisión sistemática siguiendo lineamientos PRISMA, a partir de la bibliografía proporcionada por los autores. Se incluyeron estudios sobre cirugía colorrectal, duración operatoria, complicaciones postoperatorias, dehiscencia anastomótica, íleo, estancia hospitalaria, recuperación mejorada, anestesia y prehabilitación. Se excluyó una referencia no relacionada con cirugía colorrectal, quedando 39 documentos para síntesis cualitativa. Resultados: La evidencia revisada sugiere que el tiempo quirúrgico prolongado se asocia con mayor frecuencia de complicaciones postoperatorias, incluyendo eventos adversos globales, dehiscencia anastomótica, íleo prolongado y recuperación clínica desfavorable. Asimismo, la estancia hospitalaria prolongada mostró una relación multifactorial, influida por complicaciones, recuperación funcional, protocolos ERAS, factores anestésicos, abordaje quirúrgico y determinantes no clínicos. La cirugía mínimamente invasiva, robótica o transanal puede presentar tiempos operatorios más prolongados sin implicar necesariamente peores desenlaces, por lo que la duración debe interpretarse según complejidad y contexto técnico. Conclusión: El tiempo quirúrgico prolongado constituye un marcador clínico útil para estratificar riesgo postoperatorio en cirugía colorrectal. Sin embargo, no debe considerarse un factor causal aislado, sino una variable integrada con comorbilidad, técnica quirúrgica, calidad perioperatoria y recuperación mejorada. Se requieren estudios prospectivos que definan puntos de corte específicos por procedimiento y abordaje.

Introducción: La obesidad y la diabetes mellitus tipo 2 (DM2) representan un problema de salud pública de alta prevalencia y elevado impacto cardiovascular. A pesar de los avances en el tratamiento médico intensivo, las tasas de remisión metabólica sostenida continúan siendo limitadas. En este contexto, la cirugía metabólica ha emergido como una estrategia terapéutica eficaz para mejorar el control glucémico y reducir eventos cardiovasculares mayores. Objetivo: Evaluar comparativamente la eficacia y seguridad de la cirugía metabólica versus el tratamiento médico intensivo en pacientes adultos con obesidad y DM2, con énfasis en remisión metabólica, control glucémico, pérdida ponderal y eventos cardiovasculares. Metodología: Se realizó una revisión sistemática siguiendo la guía PRISMA 2020. Se incluyeron ensayos clínicos aleatorizados, estudios prospectivos de cohorte y revisiones sistemáticas/meta-análisis que compararon cirugía metabólica con tratamiento médico intensivo. Las bases de datos consultadas fueron PubMed, Scopus y Web of Science, sin restricción de fecha, con actualización hasta 2025. Se identificaron 1,432 registros; tras el proceso de cribado y elegibilidad, se incluyeron 27 estudios para la síntesis final. Resultados: La cirugía metabólica mostró tasas significativamente superiores de remisión de DM2 (30–65%) frente al tratamiento médico intensivo (5–15%) [1,10], con una probabilidad de remisión entre 4 y 10 veces mayor según meta-análisis recientes [6–8]. Asimismo, se observó una mayor reducción de HbA1c (1.5–2.5%), suspensión de terapia farmacológica en hasta 80% de los pacientes y una pérdida ponderal sostenida del 20–30% del peso corporal total [1,2,9]. La cirugía también se asoció con una reducción del riesgo de eventos cardiovasculares mayores y mortalidad total en seguimientos prolongados [2,4,9]. El perfil de seguridad fue favorable, con baja mortalidad perioperatoria (<0.3%). Conclusiones: La cirugía metabólica es superior al tratamiento médico intensivo en el manejo integral de la DM2 en pacientes con obesidad, ofreciendo mayores tasas de remisión, mejor control metabólico y reducción del riesgo cardiovascular. Estos hallazgos respaldan su consideración como una estrategia terapéutica central en el abordaje de esta población.

La hernia incisional compleja constituye un desafío quirúrgico por su alta recurrencia y riesgo de complicaciones, especialmente en campos contaminados. El desarrollo de mallas biológicas ofrece una alternativa frente a las sintéticas, con potencial de mejor integración tisular y menor riesgo de infección. Objetivo: Evaluar la evidencia disponible sobre el manejo quirúrgico de la hernia incisional compleja con mallas biológicas, analizando resultados clínicos, complicaciones y avances en biomateriales. Metodología: Se realizó una revisión sistemática siguiendo la declaración PRISMA 2020. Se buscaron estudios en PubMed/MEDLINE, Scopus y Web of Science entre enero de 2000 y julio de 2025. Se incluyeron ensayos clínicos, cohortes, casos y controles, y series con ≥10 pacientes adultos sometidos a reparación con malla biológica. Los desenlaces principales fueron recurrencia, complicaciones infecciosas, seroma, reoperación, mortalidad, calidad de vida y costos. El riesgo de sesgo se evaluó con RoB 2 para ensayos y Newcastle-Ottawa Scale para estudios observacionales. Resultados: Se identificó una evidencia heterogénea y predominantemente observacional. Las tasas de recurrencia oscilaron entre 20–40%, dependiendo de técnica y tipo de bioprótesis. En contextos contaminados, las mallas biológicas mostraron menor incidencia de complicaciones infecciosas que las sintéticas, aunque no eliminaron el riesgo de seroma o infección persistente. Algunos estudios reportaron mejoría en calidad de vida, atribuida a la integración tisular, mientras que el análisis de costos permanece inconcluso por falta de uniformidad metodológica. Conclusiones: Las mallas biológicas representan una opción válida en pacientes seleccionados, especialmente en escenarios contaminados o de alto riesgo, pero no deben considerarse sustitutos universales de las mallas sintéticas. La evidencia actual está limitada por la falta de ensayos clínicos aleatorizados y el predominio de estudios observacionales. Son necesarios estudios multicéntricos con criterios homogéneos y seguimiento prolongado para establecer recomendaciones firmes sobre su eficacia y costo-efectividad.